臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第3543號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 璩誌弘上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文璩誌弘因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨大致如下：受刑人璩誌弘因犯菸酒管理法等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執行刑等等。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；刑法第50條前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。
三、本案受刑人因犯菸酒管理法等數罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，自應依法定其應執行之刑。
四、本件附表編號2 、3 、4 所示之罪均為輸入私菸罪，犯罪的類型、手段、動機、目的相似，所侵害者為社會法益，而並非具有不可替代性、不可回復性的個人法益，且犯罪時間接近，因此附表編號2 、3 、4所示3 罪，於併合處罰時，此3罪其責任之非難重複程度較高。再者，附表編號1 所示之罪則為施用毒品罪，犯罪的類型、手段、動機、目的，與附表編號2 、3 、4 所示3 罪不同，所以附表編號1 之罪與前述
3 罪併合處罰時，其責任非難重複之程度則較低。上述情形，於本件應執行刑時予以充分斟酌，並適當反映於所定刑度，以符合罪刑相當原則。經審酌上述受刑人責任非難重複的程度，及附表編號2 、3 、4 所示之罪前經定刑時已扣減之應執行刑（附表編號2 、3 、4 所示3 罪已經本院107 年度審易字第426 、441 號裁定其應執行刑為6 月，即定刑時已扣減3 月）及全案為整體之非難評價後，定其應執行刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
刑事第七庭 法 官 鄭吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 趙芳媞中 華 民 國 107 年 9 月 28 日