臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第3188號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 黃文成上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107 年度執聲字第2251號） ，本院裁定如下：
主 文黃文成因犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年拾壹月。
理 由
一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、第53條及第51條第5 款各定有明文。且①鑒於數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，本含有恤刑之性質，故於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有「不利益變更禁止原則」法理之考量；亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，此為定應執行刑有關法律秩序理念及法律目的之內部界限（最高法院103 年度第14次刑事庭會議（二）決議、最高法院93年度台非字第192 號判決意旨參照）。②數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金者，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144 號、第679 號解釋意旨參照）。
二、聲請意旨略以：受刑人黃文成因毀棄損害等案件，先後經判處如本件聲請書所附受刑人黃文成定應執行案件一覽表（於本件援用為附表），且①附表所示之罪均為裁判確定前所犯之數罪；②附表編號1 至12所示之罪刑雖曾經定其應執行之刑為有期徒刑7 年，然仍得與附表編號13、14所示之罪更定其應執行之刑；③附表所示之罪各有得或不得易科罰金之宣告刑，惟皆已由受刑人向檢察官請求合併定其應執行刑；④本院為犯罪事實最後判決之法院，故應依刑法第53條、第51條第5 款等規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項規定聲請之等語。
本院審核卷附各該裁判書及定應執行刑調查表等文件，認本件聲請為有理由，應予准許。茲審酌受刑人本件所犯各罪之犯罪類型，基於其責任非難重複程度、其於科刑及執行歷程所顯示之人格特性與矯正效益等情，兼衡責罰相當性之要求，定其應執行之刑如主文所示，並不諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
刑事第十庭 法 官 徐漢堂以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡政學中 華 民 國 107 年 8 月 29 日