臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第4491號
107年度聲字第4505號聲 請 人即 被 告 崔智軒選任辯護人 劉政杰律師上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（107 年度原訴字第44號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文崔智軒提出新臺幣肆拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於桃園市○○區○○路○○○巷○○○弄○號，及限制出境、出海。並不得與本案證人、共犯有直接或間接之接觸、聯絡行為。
理 由
一、聲請意旨如下：被告對於詐欺部分之犯罪事實均坦承不諱，前因害怕共犯田文孝（綽號石頭）對家人不利，一直沒把他是上游這件事供出來，現願坦承並配合調查。又家中還有從小扶養被告長大的阿嬤需要照顧，家裡市場的生意也要有人接，被告深知自己犯錯，願意改過自新，並且趕快出去工作還被害人錢，請求准予具保，並願意限制住居及限制出境、出海等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，且得限制被告之住居，及命被告遵守其他經法院認為適當之事項，刑事訴訟法第101 條之2 、第110 條第1 項、第111 條第1 項、第5 項、第116 條之2第4 款分別定有明文。
三、被告崔智軒前經本院訊問後，被告崔智軒坦承起訴書犯罪事實欄一、二、三即附表編號1 至14及犯罪事實四之犯行，惟否認有起訴書附表編號15所載之犯行，然其所犯，有證人即同案被告薛智陽、劉毓嘉、陳弋鑫、賴鈺仁、日明霏、范志鴻、黃錦龍與證人薛智軒、潘○銓、Y 男、陳○軒、賴○祥、邱兆隆、劉家成、黃軍於警詢中之證述，及各被害人於警詢中之證述可參，並有卷內書、物證可佐，足認被告崔智軒涉犯組織犯罪條例第3 條第1 項、刑法第339 條之4 第1 項第1 款、第2 款、刑法第216 條、第210 條等犯行犯罪嫌疑重大。且被告崔智軒歷次陳述，多有反覆，就自身參與情節避重就輕，而就其上手即綽號「石頭」之人之真實姓名、年籍資料亦多有隱瞞，有事實足認有勾串證人或共犯之虞，並斟酌被告崔智軒為本案詐騙集團參與之主要角色，其與共犯間之分工，尚待釐清，經權衡後，認有羈押之必要，而諭知應自民國107 年7 月19日起執行羈押，並禁止接見、通信。
嗣經本院於107 年10月12日裁定自107 年10月19日起延長羈押2 月，並繼續禁止接見、通信在案。
四、茲因聲請人聲請具保停止羈押，經本院合議庭評議後雖認被告涉犯上開罪嫌嫌疑仍屬重大，且羈押原因仍然存在，惟審酌被告對於起訴書所載之事實均已坦承不諱，僅就其犯行是否構成組織犯罪條例第3 條第1 項前段之指揮犯罪組織乙節加以爭執；復審酌本案審理之進度，除共犯范志鴻、黃錦龍部分外，其餘共犯亦均已坦承犯行，而共犯范志鴻、黃錦龍是否參與本案犯罪與被告崔智軒所涉犯行關聯較低，經綜合考量全案情節、被告所侵害之法益、犯罪手段、犯後態度及比例原則等情，認若課以提出相當之保證金及施以如主文所示之管制措施，應足以對被告崔智軒形成拘束力，可得確保本案日後審理程序之順利進行，認尚無繼續羈押被告崔智軒之必要，故經本院衡酌被告崔智軒之家庭狀況及其資力等情狀，命被告提出新臺幣400,000 元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於桃園市○○區○○路○○○ 巷○○弄○ 號（含限制出境及出海）。末以，因本案尚未辯論終結，尚需進行後續準備及審理程序，為避免被告崔智軒於停止羈押後，有干擾本案共犯、證人，或要求其等為特定證詞等有礙發現真實之行為，故依刑事訴訟法第116 條之2 第2 款之規定，命被告崔智軒於停止羈押期間，不得與本案共犯、證人有直接或間接之接觸、聯絡行為。
五、依刑事訴訟法110 條第1 項、第111 條第1 項、第5 項、第
116 條之2 第2 款、第121 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 13 日
刑事第七庭 審判長法 官 鄭吉雄
法 官 陳布衣法 官 王星富以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉寶霞中 華 民 國 107 年 12 月 13 日