臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第4493號聲 請 人即 被 告 林政揚選任辯護人 林庭暘律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（本院107 年度訴字第939號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文林政揚提出新臺幣貳拾萬元之保證書或保證金後，准予停止羈押，並限制住居於桃園市○○區○○○街○○號（含限制出境及出海）。
理 由
一、聲請意旨如刑事具保停止羈押聲請狀所載（如附件）。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。另按法院於許可停止羈押時，所指定之保證金額是否相當，應由法院斟酌案內一切情節，自由衡定，並非以罪名輕重為保證金額多寡之標準（最高法院32年抗字第69號判例要旨參照）。而要求被告提出保證金之目的，在於對被告產生強大的心理約束力，擔保被告到庭接受審判及執行。經查：
㈠聲請人即被告林政揚因違反毒品危害防制條例等案件，前經
本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4 條第2 項、第
3 項之販賣第二級、第三級毒品等罪之犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑7 年以上有期徒刑之罪，可預期被告逃匿以規避後續審判程序之可能性甚高，合於刑事訴訟法第101 條第1項第1 款、第3 款所定情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，而裁定自民國107 年10 月30日起執行羈押。㈡茲被告聲請具保停止羈押，本院經審酌被告已坦承販賣第二
級毒品及部分販賣第三級毒品等犯行，衡酌案件審理所需期間及比例原則，認被告若能提出相當金額之保證書或保證金且使其限制住居，應足以對被告產生約束力，而擔保後續審判及執行，爰准被告提出新臺幣20萬元之保證書或保證金後停止羈押，並限制住居於主文所示之地址（含限制出境及出海）。
三、依刑事訴訟法第110 條第1 項、第111 條、第121 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 11 日
刑事第十五庭審判長法 官 曹馨方
法 官 高羽慧法 官 紀榮泰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳俐蓉中 華 民 國 107 年 12 月 13 日附件：刑事具保停止羈押聲請狀