臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第479號聲 請 人即 被 告 孫鎮濤上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院限制住居，聲請解除住居之限制，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告孫鎮濤前遭本院限制住居，惟聲請人表示其先前之所以未遵期到庭應訊，實則是因為未收到本院開庭之傳票，其絕無逃避責任之想法。再者，聲請人主要之經濟收入及存款皆在中國大陸，其在台灣並無工作，亦無足夠之積蓄，支應家庭生活之開銷及家人之醫療費用，因此向本院聲請解除限制住居等語。
二、按限制出境、出海，係執行限制住居方法之一種，同屬刑事訴訟法第416 條第1 項第1 款具保處分之範圍，係輔助具保、責付之效力，故限制出境、出海之處分，同限制住居處分，係為保證被告到庭，以確保審判及執行程序之進行，是考量解除限制上開處分與否，自應以審判及執行程序之進行是否因此而受影響為判斷依據。
三、經查：本件聲請人即被告孫鎮濤因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院於民國106 年11月22日訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑3 年以上有期徒刑之重罪，有事實足認有逃亡之虞，但尚無羈押之必要，而予以限制出境、出海，並限制住居。今聲請人以肩負家中之經濟重擔，且如不允許其前往境外工作，家庭生活將無以為繼為由，向本院聲請解除限制住居，本院審酌其情固有可憐憫之處，惟此本非解除限制住居之要件；復以準備程序中檢察官變更起訴法條，為刑責更重之非法販賣可發射金屬具殺傷力之槍枝未遂罪，被告畏罪逃亡之風險隨之升高，於本案即將審結之際，本院更應確保審判順利之進行，故認聲請人尚有限制住居及限制出境、出海之原因及必要；至於聲請人所陳經濟及家庭等因素，實與前揭限制住居及限制出境、出海之事由及其必要性之認定無關，從而本件聲請並無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
刑事第一庭審判長法 官 謝順輝
法 官 涂偉俊法 官 蔡政佑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳錫屏中 華 民 國 107 年 2 月 27 日