臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第4215號聲 請 人即 被 告 林芷頤上列聲請人即被告因毒品危害防制條例等案件（107 年度訴字第
593 號），聲請停止羈押及解除禁見，本院裁定如下：
主 文林芷頤准予解除禁止接見通信。
其餘聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告林芷頤因犯毒品危害防制條例等案件，現由本院羈押中，前經本院於民國107 年11月20日審理終結，並以聲請人提出新臺幣拾萬元後，准予停止羈押，然聲請人及家人均無力籌措保證金，請求以責付其父親林俊輝代替具保，並解除禁止接見通信等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；羈押之被告，得不命具保而責付於得為其輔佐人之人或該管區域內其他適當之人，停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項、第115 條第1 項雖均有明文，然被告猶具刑事訴訟法第101 條第1 項各款所示羈押原因，且有羈押之必要，法院即不應准許具保停止羈押，先予敘明。
三、被告林芷頤因違反毒品危害防制條例等案件，於107 年7 月20日經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第
101 條第1 項第2 、3 款之情形，非予羈押顯難進行審判，而於同日裁定自107 年7 月20日起，執行羈押3 月並禁止接見通信，嗣經本院於107 年10月15日訊問被告後，認仍具有刑事訴訟法第101 條第1 項第2 、3 款羈押之原因，亦有繼續羈押被告之必要，自107 年10月20日起延長羈押2 月，並禁止接見通信。本院審酌如命被告以責付之侵害較小手段，尚不足以確保審判程序之順利進行，認仍有羈押之必要性存在，至被告經禁止接見、通信部分，因被告於本院審理時，已為有罪之陳述，原恐被告勾串共犯、證人之禁止接見通信理由已失其存在，爰解除被告禁止接見通信之處分，至於聲請責付停止羈押部分，礙難准許，此部分聲請應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第121 條第1 項、第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 26 日
刑事第十六庭 審判長法 官 劉家祥
法 官 游紅桃法 官 黃柏嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃瓊儀中 華 民 國 107 年 11 月 26 日