臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度重訴緝字第4號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 洪世傑選任辯護人 陳鄭權律師上列被告因違反懲治盜匪條例案件，經檢察官提起公訴（80年度偵字第7543號、81年度偵字第1816號），本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、按被告行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條定有明文。此條規定乃與刑法第1 條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，故刑法第2 條本身雖經修正，但刑法第2 條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2 條規定，以決定適用之刑罰法律，先予辨明。又於民國94年1 月7 日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，刑法施行法第8 條之1 ，亦定有明文。本件經比較新舊法如下：
㈠本件公訴意旨原認被告甲○○係犯懲治盜匪條例第2 條第1
項第8 款之強劫而強制性交罪、同條項第9 款之擄人勒贖等罪嫌。惟被告行為後，懲治盜匪條例業經總統於民國91年1月30日公布廢止，同日並公布修正刑法第332 條、第347 條，均於同年0 月0 日生效。嗣於103 年6 月18日修正公布刑法第347 條第1 項、第2 項，刪除死刑部分之法定刑（以下稱修正後之刑法第332 條、第347 條）。故懲治盜匪條例雖經廢止，然因廢止該條例之同時，已同步修正刑法相關規定，立法目的即在以該刑法相關規定取代該條例部分相關規定，且因該條例廢止前，與上揭刑法相關規定，均有刑罰規定，就此而言，自屬刑法第2 條第1 項所謂之行為後法律之變更，自應就被告行為時有效之懲治盜匪條例第2 條第1 項第
8 款之強劫而強制性交罪、第9 款擄人勒贖罪規定，與裁判時之修正後刑法第332 條第2 項第2 款之強盜強制性交罪、第347 條第1 項擄人勒贖罪等罪之規定為新舊法之比較，而適用較有利於被告之修正後刑法第332 條第2 項第2 款、第
347 條第1 項之規定。㈡追訴權時效部分：刑法第80條修法後將追訴權時效延長，並
將停止之原因修訂為因「起訴」、「依法停止偵查」或「因犯罪行為人逃匿而通緝」，且增列停止原因視為消滅之事由。故經比較修正前後之規定，修正後刑法所定追訴權時效期間較長，表示被告被追訴之期限較久，並未較有利於被告，應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用行為時即修正前刑法第80條之規定。又依「擇用整體性原則」（最高法院著有27年上字第2615號判例可資參照），關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第81條、第83條之規定。
三、復按時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，分別定有明文。又追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1 項各款所定期間4 分之1 者，其停止原因視為消滅，修正前刑法第83條定有明文。故刑法追訴權之時效規定，係指刑事追訴機關於法定期間內，怠於行使偵查、起訴、審判等追訴權，即生時效完成，而消滅追訴權之效果，倘若案經提起公訴後，被告在逃而依法通緝，致無法行使審判權時，其追訴權之時效，依同法第83條第1 項、第3 項之規定，應停止進行至法定追訴期間4 分之1 。
四、經查，本件被告犯罪行為終了日為80年8 月3 日（此時點下稱為〈一〉）。而被告所涉前開之罪，依修正前刑法第80條第1 項第1 款規定，其追訴權時效應為20年，又因被告逃匿，經發布通緝，上開通緝被告時間內審判之程序均不能繼續，時效期間並應加計因通緝而停止之5 年期間，共計為25年（此期間下稱為〈二〉）。再本件係於80年10月16日由臺灣桃園地方法院檢察署開始偵查，於81年5 月26日提起公訴，並於81年6 月3 日繫屬本院，後因被告逃匿，本院於81年8月14日以桃院義刑正緝字第416 號通緝書發布通緝（開始實施偵查至通緝發布日，共計9 月29日，此期間下稱為〈三〉），業經調取本院81年度重訴字第30號案卷核對無誤，故上開〈三〉之期間因檢察官、法院均依法行使偵查、起訴及審判之程序，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，上開時間自應予以加計，惟其中自檢察官提起公訴之後，迄案件繫屬於本院之期間（共計8 日，此期間下稱為
〈四〉），追訴權並未行使，此段時效繼續進行之期間應予扣除。從而，本件被告被訴之罪，追訴權時效已於106 年5月24日（此時點下稱為〈五〉）即告完成〔計算式為：〈一〉＋〈二〉＋〈三〉－〈四〉＝〈五〉〕。揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為被告免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
刑事第十四庭 審判長法 官 江德民
法 官 鄧鈞豪法 官 林龍輝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇珮瑄中 華 民 國 107 年 8 月 23 日