臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第318號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 古力予（原名古宛聆）上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第282 號），被告於本院自白犯罪（106 年度訴字第438 號），本院裁定改由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：
主 文古力予犯偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分增列「①被告古力予於本院108 年10月7 日準備程序之自白；②福仁護理之家之電腦列印紀錄；③民國105 年6 月6 日監視器錄影光碟經本院勘驗之結果；④桃園市護理師護士公會107 年12月24日桃護公字第107094號函、108 年1 月16日桃護公字第108002號函、108 年2 月19日桃護公字第108015號函暨附件」以外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、審酌被告僅因擔心離職後無法取得離職證明書，即於105 年
6 月6 日上午，趁機盜蓋「福仁護理之家」、「劉富美」之印章於員工離職申請書上，而偽造該文書，足生損害於福仁護理之家及其負責人劉富美，實屬不該。但畢竟被告離職之事實為真，且被告已於本院坦承犯行，劉富美復向本院表示依法處理即可之意見。兼衡被告犯罪之手段、品行、暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、不宣告沒收之說明：⒈刑法第219 條所定不問屬於犯人與否沒收之者，以偽造之
印章、印文或署押為限，盜用他人真印章所蓋之印文，並非偽造印章之印文，不在該條所定必須沒收之列（最高法院107 年度台上字第4569號、83年度台上字第6422號判決要旨參照；因上開最高法院判決均有裁判全文，參酌法院組織法第57條之1 之規定意旨，本院自得援用）。本案被告所盜蓋之上開印章既屬真正，其印文自亦屬真正，故不為沒收之諭知。
⒉被告所偽造之員工離職申請書，現下落不明，且亦未留存
於被告手中，為被告於本院108 年10月7 日準備程序供陳在卷，卷內又無積極證據證明該文書仍為被告所有，故亦不宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕為簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官周欣蓓提起公訴，檢察官許致維到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
刑事第十庭 法 官 徐漢堂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林芸亘中 華 民 國 108 年 10 月 18 日附件：檢察官起訴書。