臺灣桃園地方法院決定書 108年度刑補字第24號聲 請 人 梁政明上列聲請人因竊盜案件，經本院判決無罪，請求補償，本院決定如下
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請人梁政明聲請意旨略以：聲請人於民國86至87年間因竊盜案件經本院羈押逾6 個月後交保，後經本院以87年度易字第2265號案件判決無罪，但因羈押期間致使聲請人遭公司解雇，家人誤解甚鉅，導致聲請人身心俱疲，故而自暴自棄誤入歧途因另案入監服刑，爰因當時聲請人法律常識淺薄，無力又無知狀態下無法提出補償聲請，近期司法院已通過「刑事補償法」修正案，聲請人恩祈准予所請，請求補償金或折抵刑期等語。
二、按各機關受理人民聲請許可案件適用法規時，除依其性質應適用行為時之法規外，如在處理程序終結前，據以准許之法規有變更者，適用新法規。但舊法規有利於當事人而新法規未廢除或禁止所聲請之事項者，適用舊法規，中央法規標準法第18條定有明文，此即所謂「從新從優原則」。而修正前冤獄賠償法第11條規定：「賠償聲請人，應於不起訴處分或無罪判決確定之日起2 年內，向第4 條第1 項管轄機關聲請之。但依第1 條第2 項規定聲請者，自停止羈押之日起算」，嗣修正前冤獄賠償法於100 年7 月6 日更名為刑事補償法，於100 年9 月1 日施行，該法第13條規定：「補償之請求，應於不起訴處分、撤回起訴或駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、第1 條第5 款或第6 款之裁判確定日起2 年內，向管轄機關為之。但依第1 條第7 款規定請求者，自停止羈押、鑑定留置、收容或執行之日起算」，揆諸上開規定，不論適用修正前冤獄賠償法或現行刑事補償法之規定，本件聲請人請求刑事補償之請求權時效，均應於「裁判確定日起
2 年內」向管轄機關為之，經比較新舊法結果，舊法（即修正前冤獄賠償法）之規定並未有利於聲請人，揆諸上揭說明，本件應適用現行刑事補償法之相關規定。再受理補償事件之機關認為已逾請求期間或請求無理由者，應以決定駁回之，刑事補償法第17條第1 項中段規定明確。
三、經查，聲請人據以聲請刑事補償之本院87年度易字第2265號案件，業已於89年5 月15日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，惟聲請人迄至108 年12月2 日方具狀聲請，亦有刑事補償聲請狀1 份在卷可參，距上開判決確定之日，已長達10幾年，則聲請人本件聲請，顯已逾2 年之請求期間，揆諸前揭規定，聲請人之聲請即不合法，應予駁回。至聲請人於本院訊問時雖陳稱：「上個月看報紙，報紙有刊登通過一個法，陳年舊案有受到羈押後判無罪，名譽受損可以聲請冤獄賠償」等語，然依司法院108 年11月19日新聞稿，僅係司法院第180 次院會通過刑事補償法部分條文修正草案，有該新聞稿1 紙附卷可考，是刑事補償法近日並未修正，尚難認被告上開陳述有據，附此敘明。
四、依刑事補償法第17條第1 項中段規定，決定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
刑事第七庭 法 官 陳囿辰以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書聲請覆審，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由經由本院向司法院刑事補償法庭提出。
書記官 吳宜家中 華 民 國 108 年 12 月 31 日