臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第193號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 黃温雄上列聲請人因被告違反農藥管理法案件，聲請單獨宣告沒收（10
7 年度聲沒字第942 號），本院裁定如下：
主 文扣案之殺蟎氣霧劑拾瓶沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黃温雄因違反農藥管理法案件，經臺灣桃園地方法院檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以106 年度偵字第10322 號為緩起訴處分確定在案，惟扣案之殺蟎氣霧劑10瓶為被告所有、供其犯該罪所用之物，爰依法聲請單獨宣告沒收並銷燬之等語。
二、按被告行為後，刑法關於沒收之規定已經修正並於民國105年7 月1 日施行，是沒收應一律適用裁判時刑法關於沒收之規定。又檢察官依第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2 項、第3 項之物及第38條之
1 第1 項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑事訴訟法第259 條之1 及刑法第38條第
2 項前段分別定有明文。
三、經查，被告因輸入殺蟎氣霧劑10瓶，經桃園地檢署檢察官於
106 年5 月19日以106 年度偵字第10322 號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自106 年7 月3 日起算1 年，已於107 年7月2 日屆滿，且未經撤銷等情，經本院核閱全卷無訛，並有該緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而扣案之殺蟎氣霧劑係屬偽農藥一節，有行政院農業委員會動植物防疫檢疫局104 年10月12日防檢三字第1041417465號函在卷可稽（見偵卷第19頁）。且上開扣案物，均為被告所有、供本案犯罪所用之物，業據被告於偵訊時坦承在卷（見偵卷第36頁背面），是聲請人聲請沒收上開物品，為有理由，應予准許。至聲請人雖聲請就上開物品一併諭知銷燬，然此與刑法第38條第2 項之規定尚有未合，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220 條、第259 條之1 、第455 條之36第2項，刑法第2 條第2 項、第38條第2 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 2 日
刑事第八庭 法 官 馮昌偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 李佳玲中 華 民 國 109 年 1 月 2 日