臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1177號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 簡錦華選任辯護人 范綱祥律師上列被告因違反都市計畫法案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第19781 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（108 年度審易字第2227號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文簡錦華犯都市計畫法第八十條之不遵令停止使用及恢復原狀罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「土地登記第一類謄本（所有權個人全部）」、「桃園市政府都市發展局108年12月4 日桃都行字第1080039189號函、108 年12月16日桃都行字第1080040062號函」、「桃園市蘆竹區公所108 年12月10日桃市蘆工字第1080047034號函暨檢附填報表及現場照片」、「桃園市政府農業局109 年4 月10日桃農休字第1090010890號函」及「被告簡錦華於本院準備程序中之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠被告在都市計畫範圍內使用土地，違反都市計畫法規定，前
經桃園市政府依都市計畫法第79條規定以行政處分方式勒令其停止使用上開土地並限期恢復原狀後，仍不遵守該命令內容而繼續違法使用，違反都市計畫法第79條第1 項之規定，是核其所為，係犯都市計畫法第80條之不遵令停止使用及恢復原狀罪。
㈡爰審酌被告違法使用林口特定區計畫保護區之土地，遭取締
後仍不遵地方政府停止使用及限期恢復原狀之命令，致生對於都市計畫發展之危害，且迄今尚未回復原狀，所為應值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至辯護人為被告請求緩刑之宣告乙節，經查，被告前雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，惟經本院函詢桃園市政府都市發展局該土地是否已回復原狀，該局函覆迄10
8 年12月10日止尚未恢復原狀，故本院審酌此等情，認並無以暫不執行為適當之情形，爰不予宣告緩刑，末此敘明。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，都市計畫法第79條、第80條，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。
中 華 民 國 109 年 4 月 17 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊淨雲中 華 民 國 109 年 4 月 17 日附錄論罪科刑依據之法條：
都市計畫法第79條都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（局）政府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理人新臺幣6 萬元以上30萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。
前項罰鍰，經限期繳納，屆期不繳納者，依法移送強制執行。
依第81條劃定地區範圍實施禁建地區，適用前二項之規定。
都市計畫法第80條不遵前條規定拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，除應依法予以行政強制執行外，並得處6 個月以下有期徒刑或拘役。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第19781號被 告 簡錦華 男 57歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○路000巷0號1樓居桃園市○○區○○街000號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 范綱祥律師上列被告因違反都市計畫法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡錦華明知其所有之桃園市○○區○○○段○○○段00000地號土地（下稱本案土地）屬「林口特定區計畫」保護區，依都市計畫範圍內土地之使用，不得違反土地分區使用之規定，簡錦華竟基於違反都市計畫法之犯意，於民國107 年7月19日前某不詳時間起，未經核准在本案土地搭設涼亭建物及鋪設碎石步道，經營「簡家農場」，違規使用面積達900平方公尺。嗣桃園市政府得知上情後，以107 年7 月19日府都行字第1070179485號裁處書，除裁處罰鍰新臺幣（下同）
6 萬元外，並命簡錦華應停止非法使用，及於3 個月內恢復原狀。嗣經桃園市蘆竹區公所派員於108 年3 月間至本案土地稽查時，發現簡錦華並未恢復本案土地原狀，仍繼續違法使用本案土地。
二、案經法務部調查局桃園市調查處移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告簡錦華於警詢及偵查中均坦承不諱，並有桃園市政府107 年7 月19日府都行字第1070179485號裁處書、土地建物查詢資料桃園市蘆竹區坑子外段外社小段292-2 土地、土地使用分區線上查詢資料、桃園市蘆竹區公所108 年3 月28日桃市蘆工字第1080011887號函文暨現場勘查照片6 張在卷可憑，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係違反都市計畫法第79條第1 項之規定，而犯同法第80條之不依限停止使用或恢復原狀罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 108 年 9 月 7 日
檢察官 張羽忻本件正本證明與原本無異中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
書記官 張嘉娥所犯法條：
都市計畫法第80條（罰則）不遵前條規定拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，除應依法予以行政強制執行外，並得處六個月以下有期徒刑或拘役。