臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第297號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 首席國際髮品有限公司被 告 兼代 表 人 廖宣勇上列被告因違反化粧品衛生管理條例案件，經檢察官提起公訴（
106 年度偵字第4520號、第19678 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文首席國際髮品有限公司因其代表人犯化粧品衛生管理條例第27條第1 項之非法輸入含有醫療藥品之化粧品罪，處罰金新臺幣貳萬元。
廖宣勇犯化粧品衛生管理條例第27條第1 項之非法輸入含有醫療藥品之化粧品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。
扣案之「techno fruit‧color 」、「my Color」共36個，均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6 至7 行記載輸入之產品「TECHNOFRUIT COLOR 」32個、「MY COLOR」4 個之化粧品，更正為：「techno fruit‧color 」、「myColor 」共36個外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，始有刑法第2 條第1 項之從舊從輕
主義規定之適用，而所謂行為後法律有變更者，係包括構成要件之變更而有擴張或限縮，或法定刑度之變更。行為後法律有無變更，端視所適用處罰之成罪或科刑條件之實質內容，修正前後法律所定要件有無不同而斷。若新、舊法之條文內容雖有所修正，然其修正係無關乎要件內容之不同或處罰之輕重，而僅為文字、文義之修正或原有實務見解、法理之明文化，或僅條次之移列等無關有利或不利於行為人，則非屬該條所指之法律有變更，自不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，適用裁判時法（最高法院100 年度台上字第1616號判決要旨參照）。
㈡查化粧品衛生管理條例第27條於105 年11月9 日修正公布施
行（按第2 項、第3 項有關違反第23條之2 規定部分，自公布後3 年施行），修正後之該條條文就修正前第1 項文字並無任何修正，而就修正前第3 項僅移列為第4 項，是本件應適用之法條並無法律變更之問題，應直接適用修正後之化粧品衛生管理條例第27條第1 項、第4 項。
㈢核被告廖宣勇所為，係違反化粧品衛生管理條例第7 條第1
項規定，而犯同條例第27條第1 項之未經中央主管機關查驗並核發許可證而輸入含有醫療藥品罪，被告首席國際髮品有限公司因其代表人廖宣勇犯上開罪，依同條例第27條第4 項規定，應併受同條例第27條第1 項所定罰金刑之處罰；起訴意旨認被告廖宣勇、首席國際髮品有限公司各犯修正前化粧品衛生管理條例第27條第1 項、第3 項之罪，容有未合，應依職權變更起訴法條。
㈣爰審酌被告廖宣勇擔任首席國際髮品有限公司之負責人，自
應了解主管機關對含藥化粧品相關限制所採取必要規範措施，然漠視政府法令，未經許可輸入含有醫療藥品之化粧品，妨礙主管機關對國內化粧品衛生安全管理之秩序，復漠視社會大眾使用含藥化粧品之安全，且有危害潛在性致消費者可能因此產生身體健康之虞。惟考量被告廖宣勇犯後坦承犯行，暨兼衡其犯罪目的、手段、自陳國中畢業之智識程度、家庭經濟為小康之生活狀況及素行，並參酌本件輸入妨礙衛生物品之數量、價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告廖宣勇所犯部分，諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：㈠按本件被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月
30日及105 年6 月22日修正公布，並自000 年0 月0 日生效施行，其中刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並增訂刑法施行法第10條之3 第2 項：「105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。又化粧品衛生管理條例第27條第1 項亦於105 年11月9 日修正公布，並於同日生效施行。而因刑法修正後將沒收列為專章，具有獨立之法律效果，為使其他法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，故刑法第11條修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」，亦即就沒收適用之法律競合，依前開刑法第10條之3 第2 項明白揭示「後法優於前法」之原則，優先適用刑法，至於沒收施行後其他法律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則。
㈡修正後化粧品衛生管理條例第27條第1 項後段之「沒收銷燬
」規定，除自行為人或他人剝奪違禁物持有之「沒收」效果外，尚及於妨害衛生之物品本身之存有而須「銷燬」，其效力與刑法所定「沒收」而單純剝奪違禁物持有之情狀並不完全相同，是自文義解釋、目的解釋方法言，上開修正後化粧品衛生管理條例第27條第1 項後段之規定，仍應依刑法第11條但書規定優先於刑法沒收新制相關條文適用，合先敘明。㈢查本件扣案之「techno fruit‧color 」、「my Color」共
36個，係含有醫療或毒劇藥品基準之染髮劑成分之物品，可認屬妨害衛生之物品，自應依修正後即現行化粧品衛生管理條例第27條第1 項後段規定，宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 4 月 8 日
刑事審查庭 法 官 簡方毅以上正本證明與原本無異。
書記官 黃心姿中 華 民 國 108 年 4 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
化粧品衛生管理條例第7 條輸入化粧品含有醫療或毒劇藥品者，應提出載有原料名稱、成分、色素名稱及其用途之申請書，連同標籤、仿單、樣品、包裝、容器、化驗報告書及有關證件，並繳納證書費、查驗費，申請中央衛生主管機關查驗；經核准並發給許可證後，始得輸入。
輸入化粧品未含有醫療或毒劇藥品者，應提出載有原料名稱、成分、色素名稱及其用途之申請書，連同標籤、仿單及有關證件，並繳納審查費，申請中央衛生主管機關備查。但經中央衛生主管機關公告免予備查者，不在此限。
第1 項醫療或毒劇藥品之名稱、用量、規格及申請書之格式、樣品之數量、標籤及仿單之份數及證書費、查驗費之金額；第2 項申請書之格式、標籤、仿單之份數及審查費之金額，由中央衛生主管機關定之。
化粧品衛生管理條例第27條違反第七條第一項、第八條第一項、第十一條、第十五條第一項、第十六條第一項、第十七條第一項、第十八條第一項或第二十三條第一項禁止規定之一者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十五萬元以下罰金；其妨害衛生之物品沒收銷燬之。
違反第二十三條之二第一項或第二項禁止規定者，處新臺幣十五萬元以下罰鍰；其妨害衛生之物品沒入銷燬之。
違反第二十三條第一項、第二十三條之二第一項或第二項禁止規定之一，情節重大或再次違反者，並得命其歇業及廢止其公司、商業、工廠之全部或部分登記事項。
法人或非法人之工廠有第一項情事者，除處罰其行為人外，並對該法人或工廠之負責人處以該項之罰金。