臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第827號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 陳鴻模上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度調偵字第1957號、第1814號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳鴻模犯詐欺得利罪，處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣
1 千元折算1 日；又犯詐欺得利罪，處有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日；又犯詐欺得利罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。
未扣案之犯罪所得價值新臺幣35萬6,640 元之財產上利益沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一㈠第6 行所載「附表」，應更正為「附表一」（業經檢察官當庭更正）；證據部分補充「被告陳鴻模於本院訊問及準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑：㈠按刑法第339 條第1 、2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利
罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益等，是核被告就犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第339 條第
2 項之詐欺得利罪；就犯罪事實欄一㈡所為，係犯刑法第33
9 條第1 項之詐欺取財罪及同條第2 項之詐欺得利罪。起訴意旨認被告就犯罪事實欄一㈠部分尚構成刑法第339 條第1項之詐欺取財罪，稍有未洽，惟此業經公訴檢察官於本院準備程序時當庭更正為「詐欺得利」罪，基於檢察一體原則，本院應即依更正後之論罪科刑法條予以審究，自毋庸變更起訴法條，附此敘明。
㈡被告就附件起訴書犯罪事實欄一㈠詐欺告訴人黃薏凌、許慧
紜部分及犯罪事實欄一㈡先後詐欺告訴人洪涵蓁，各係出於同一緣由、目的而綿密為之，各舉間之獨立性薄弱，難以強行分割，且侵害同一法益，堪認各係出於單一犯意賡續而為，自應俱包括評價認屬接續犯之實質上一罪。又被告就犯罪事實欄一㈡部分，係以一行為，觸犯詐欺取財罪與詐欺得利罪，侵害同一法益，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之詐欺取財罪處斷。被告就上開3 次詐欺得利、1 次詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢審酌被告不以正途獲取財物，向告訴人4 人詐得共計價值新
臺幣（下同）35萬6,640 元之財產上利益，所為應予非難，被告雖於本院準備程序中與告訴人成立調解，有本院準備程序筆錄、108 年度附民移調字第981 號至第983 號調解筆錄、108 年度審附民字第984 號調解筆錄在卷可參，惟迄今未依約履行調解內容賠償告訴人所受損害，兼衡被告犯後坦承犯行及其犯罪動機、手段、生活狀況及素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行刑後，再諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：未扣案之犯罪所得35萬6,640 元，未實際合法發還告訴人4人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 1 月 17 日
刑事審查庭 法 官 簡方毅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙建舜中 華 民 國 109 年 1 月 20 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
107年度調偵字第1957號107年度調偵字第1814號被 告 陳鴻模 男 56歲（民國00年0 月00日生）
住桃園市○○區○○○街○○○巷○○弄○
號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳鴻模明知其無清償借款之意願亦無消費之能力，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、得利之犯意，分別為下列行為：
㈠於附表一所示之時間至新北市○○區○○路○○○ 巷○○號金典
商務聯誼KTV(下稱KTV)內，向附表所示之黃薏凌( 綽號娃娃) 、許筱蘋( 綽號蕾蕾) 、朱慧紜( 綽號晴天) 等人，佯稱待其下個月有勞保退休金入帳時，即會支付店內費用，致上開3 人等因誤信陳謨有清償借款之意願及能力而陷於錯誤，於附表所示之時間替陳模代墊KTV 內消費之金額，後因陳模無法依約還款，經黃薏凌等人多次電話催討，均置之不理，且避不見面，黃薏凌等人始悉受騙。
㈡復於附表二所示之時間，至桃園市○○區○○○路○○○ 號2
樓洪涵蓁所經營之茶館消費，向洪涵蓁佯稱伊有賣掉新莊之房子，馬上會有一大筆錢進來，且馬上有勞保退休金入帳等語，致該店負責人洪涵蓁因誤信陳謨有支付消費款項之意願及能力而陷於錯誤，遂依陳模之指示於附表二所示之時間提供包廂場所、唱歌設備、酒類等食物及服務，總計消費如附表二所示之金額。嗣後洪涵蓁向陳模收取費用時，陳模多次藉故託延，甚至避不見面，洪涵蓁始知受騙而報警處理，始悉上情。
二、案經黃薏凌、許筱蘋、朱慧紜、洪涵蓁告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼───────────┼────────────┤│1 │被告陳鴻模於偵訊中之供│被告坦承有於附表一、二所││ │述。 │示時間，至上開地點內消費││ │ │之事實，惟辯稱：等伊勞保││ │ │退休金下來即會返還費用給││ │ │告訴人等語。 │├──┼───────────┼────────────┤│2 │證人即告訴人黃薏凌、許│全部犯罪事實。 ││ │筱蘋、朱慧紜、洪涵蓁於│ ││ │偵訊中之證述。 │ │├──┼───────────┼────────────┤│3 │勞動部勞工保險局107 年│被告於106 年8 月間至上開││ │5 月18日保普老字第1071│告訴人黃薏凌等人服務之店││ │0000000 號函及新北市林│內消費時，向告訴人等表示││ │口區公所107 年8 月30日│其下個月於勞保退休金下來││ │新北林民字第0000000000│後即可返還費用等語，惟被││ │號函 │告係於106 年9 月1 日方向││ │ │勞動部申請勞工保險老年給││ │ │付，且業於106 年9 月12日││ │ │經核定不予給付在案，卻仍││ │ │於107 年8 月14日在新北市││ │ │林口區調解會時表示下個月││ │ │勞保退休金下來即清償，可││ │ │證被告於消費當時自始即無││ │ │償還債務及支付消費能力之││ │ │事 │├──┼───────────┼────────────┤│4 │告訴人黃薏凌等人所提出│被告有於上開時、地消費之││ │之金典商務聯誼KTV 買定│事實。 ││ │單、簽有陳鴻模姓名之憑│ ││ │條支付簽單；告訴人洪涵│ ││ │蓁所提出簽有陳鴻模姓名│ ││ │之消費簽帳單。 │ │└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財及同條第
2 項之詐欺得利罪嫌。被告以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重處斷。被告對同一告訴人所為之多次消費不付款及借款，均係利用同一詐術，本於單一犯意接續遂行，侵害同一法益，為接續犯，請論以一罪。又被告對附表一、二所示4 位告訴人所犯之詐欺取財、得利犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告所詐取之上開酒食及服務，屬被告之犯罪所得，惟業經被告食用及享用完畢，爰請依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
檢 察 官 洪鈺勛本件證明與原本無異中 華 民 國 108 年 1 月 3 日
書 記 官 黃凡刃中華民國刑法第339條第1項、第2項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一┌────┬───────┬────────┐│告訴人 │簽帳時間 │簽帳金額 │├────┼───────┼────────┤│黃薏凌 │106年8月22日 │8,900元9,100元 ││ ├───────┼────────┤│ │106年8月25日 │5,600元 ││ ├───────┼────────┤│ │106年8月29日 │5,300元 │├────┼───────┼────────┤│許筱蘋 │106年8月29日 │8,600元 │├────┼───────┼────────┤│朱慧紜 │106年8月25日 │7,500元 ││ ├───────┼────────┤│ │106年8月29日 │6,000元 │└────┴───────┴────────┘附表二┌────┬───────┬────────┐│告訴人 │簽帳時間 │簽帳金額 │├────┼───────┼────────┤│洪涵蓁 │104年3月6日 │11,100元 ││ ├───────┼────────┤│ │104年5月1日 │6,800元 ││ ├───────┼────────┤│ │104年6月4日 │8,100元 ││ ├───────┼────────┤│ │104年6月5日 │6,300元7,500元 ││ ├───────┼────────┤│ │104年6月7日 │6,000元 ││ ├───────┼────────┤│ │104年6月8日 │5,000元 ││ ├───────┼────────┤│ │104年6月10日 │6,000元7,800元 ││ ├───────┼────────┤│ │104年6月14日 │7,000 元 6,300 ││ │ │元 7,000 元 ││ ├───────┼────────┤│ │104年6月17日 │6,000元 ││ ├───────┼────────┤│ │104年6月19日 │4,600 元 10,700 ││ │ │元 5,800 元 ││ │ │6,800 元 ││ ├───────┼────────┤│ │104年6月20日 │6,000 元 5,500 ││ │ │元 6,000 元 ││ ├───────┼────────┤│ │104年6月22日 │5,500元 ││ ├───────┼────────┤│ │104年6月23日 │5,000元 ││ ├───────┼────────┤│ │104年6月24日 │8,800 元 5,300 ││ │ │元 9,200 元 ││ │ │5,500 元 6,000 ││ │ │元 ││ ├───────┼────────┤│ │104年6月27日 │5,000元5,500元 ││ ├───────┼────────┤│ │104年6月29日 │4,800 元 8,200 ││ │ │元 5,000 元 ││ ├───────┼────────┤│ │104年6月30日 │7,200元7,100元 ││ ├───────┼────────┤│ │104年7月2日 │8,000元 ││ ├───────┼────────┤│ │104年7月3日 │7,700元 ││ ├───────┼────────┤│ │104年7月9日 │10,900元9,700元 ││ ├───────┼────────┤│ │104年7月10日 │5,700元 ││ ├───────┼────────┤│ │104年7月12日 │9,300元 ││ ├───────┼────────┤│ │104年8月11日 │7,600元 ││ ├───────┼────────┤│ │104年8月14日 │10,480 元 11,860││ │ │元 │└────┴───────┴────────┘