臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審交訴字第284號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 詹天武上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵字第1448號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文詹天武駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄內之「自用小客車」均更正為「自用小客貨車」、犯罪事實欄之天氣及路況應補充「依當時天氣晴、夜間有照明、路面乾燥、無缺陷及無障礙物，視距良好等路況並無不能注意之情事」；證據部分補充「被告詹天武於本院準備程序及簡式審判時之自白」、「告訴人曾永明於本院訊問時之證述」外，餘均引用附件檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法185 條之4 之駕駛動力交通工具肇事
，致人受傷而逃逸罪。按刑法第185 條之4 之肇事致人傷害逃逸罪，法定刑為「處1 年以上7 年以下有期徒刑」，遠重於修正前刑法第284 條第1 項前段過失傷害罪「6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金」之法定刑，刑責亟為嚴峻。又自刑法體系觀之，刑法對傷害、搶奪等「暴力型」犯罪，並未對行為人課予救治、扶助被害人暨不得規避己責之特別義務，而縱依道路交通管理處罰條例第62條第3 項規定，汽車駕駛人駕駛汽車（含機車）肇事致人受傷者，應即採取救護措施，然就違反救護義務者，如依刑法第293 條、第29
4 條遺棄罪論處，亦僅就遺棄「無自救力之人」之行為始課以刑責，反觀刑法第185 條之4 之肇事致人傷害逃逸罪，在未慮及車禍被害人所受傷害之輕重實有千差萬別，未就此另設刑責差異化規定之現制，不論情節一律以最低度刑1 年以上有期徒刑相繩，更彰顯肇事遺棄罪之設，誠屬苛酷至極，尤有悖於刑罰之理性及比例原則，容有針對個案情節予以舒嚴緩峻之必要。經查，告訴人曾永明雖因本次車禍受有傷害，然非達已臨命危、瀕死之境或沈陷深度昏迷頓成無自救力之人，又本案事發時間為晚間10時15分許，車禍地點亦非偏僻路段，可徵告訴人因被告逃逸而未能受及時救護之可能性較低，足認被告逃逸行為對告訴人所可能衍生危害之程度並非重大；準此，本院斟酌上情，認縱科以法定最低度刑，猶嫌過重，不免有「情輕法重」之憾，徒生刑罰苛虐之感，爰參酌司法院大法官釋字第777 號解釋意旨併依刑法第59條規定，予以酌減其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客貨車行駛
於道路上，疏未注意上情而與告訴人發生碰撞，致告訴人受有上揭傷害，應予非難；又駕車肇事致人受傷後，不為救護或必要之處置而逃逸，罔顧傷者安危，其所為實不足取，惟念及被告犯後坦承犯行，對其行為無隱，業已知所悔悟，且與告訴人達成調解，有桃園市蘆竹區調解委員會調解書、郵局存簿影本、聲請撤回告訴狀在卷可按，併參酌被告自陳其以粗工為業，月收入約為新臺幣3 萬元、教育程度為國中肄業、扶養母親及給付子女扶養費等一切情狀，量處如主文所示之刑。末被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，於執行完畢後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可按，本院念及被告事後已坦承犯行，復與告訴人以新臺幣8 萬元達成調解，此有桃園市蘆竹區調解委員會調解書1 紙在卷可憑，告訴人於本院審理中復表達同意給予被告機會等語，顯見被告犯後有悔悟之意，且已勉力填補所造成之損害，本件被告係因一時失慮，致罹刑章，經此偵、審教訓，當知警惕，應無再犯之虞，本院認前揭所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第2 款之規定，併予宣告緩刑
2 年，以勵自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官楊尉汶到庭執行職務中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
刑事審查庭 法 官 蔡學誼以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宗豪中 華 民 國 109 年 3 月 5 日附本件論罪科刑依據之法條：
附錄論罪科刑法條中華民國刑法第185 條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度調偵字第1448號被 告 詹天武 男 42歲（民國00年0月00日生）
籍設桃園市○鎮區○○路000號(桃園市平鎮區戶政事務所)居桃園市○○區○○路00巷00○0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、詹天武於民國107年12月8日22時15分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿桃園市桃園區永安路由東往西方向行駛，行經桃園市○○區○○路000 號前，原應注意車前狀況，依當時情況並無不能注意之情事，竟疏未注意追撞同向前方由楊金和駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車且搭載乘客陳秋菊（2 人均未受傷），又因發現楊金和及陳秋菊欲報警，詹天武立即將車後退並迴轉至對向車道，詎對向車道有曾永明（原名：曾哲豊）駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車依號誌指誌停等紅燈，詹天武又疏未注意車前狀況，再次自後方追撞曾永明所駕駛之自用小客車，致曾永明受有頸椎痛等傷害（過失傷害部分另為不起訴處分）。詎詹天武竟基於肇事逃逸之犯意，未留待現場等候警方處理，反駕車逃離現場，經警調閱監視器，始悉上情。
二、案經曾永明訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單暨待證事實：┌──┬───────────┬──────────────┐│編號│證 據 清 單 │待 證 事 實 │├──┼───────────┼──────────────┤│1 │被告詹天武於偵查中之供│被告坦承有過失傷害及肇事逃逸││ │述 │之犯行。 │├──┼───────────┼──────────────┤│2 │證人即告訴人曾永明於警│被告駕駛上開車輛追撞伊車輛後││ │詢及偵查中之證述 │方，致告訴人受傷後，隨即倒車││ │ │逃離現場之事實。 │├──┼───────────┼──────────────┤│3 │證人陳秋菊於警詢及偵訊│上開犯罪事實。 ││ │之證述 │ │├──┼───────────┼──────────────┤│4 │證人楊金和於警詢之證述│上開犯罪事實。 │├──┼───────────┼──────────────┤│5 │道路交通現場圖、道路交│上開犯罪事實。 ││ │通事故調查報告表㈠㈡、│ ││ │現場車輛翻拍照片 │ │├──┼───────────┼──────────────┤│6 │衛生福利部桃園醫院診斷│告訴人因本件車禍受有頸椎痛等││ │證明書 1 份 │傷害。 │└──┴───────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之4肇事逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 108 年 9 月 29 日
檢 察 官 陳淑蓉本件證明與原本無異中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
書 記 官 鄭宗仁所犯法條中華民國刑法第185條之4（肇事遺棄罪）駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。