臺灣桃園地方法院刑事判決 108 年度審訴字第1000號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 黃文亭上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第1943號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文黃文亭施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第一級毒品海洛因肆包（驗餘淨重合計壹點陸伍公克）均沒收銷燬之；扣案之注射針筒貳支及削尖吸管壹支均沒收。
事實及理由
一、黃文亭前於民國92年間因施用毒品案件，經本院以92年度聲字第217 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於92年8 月8 日釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署（更名前為臺灣桃園地方法院檢察署）檢察官以92年度毒偵緝字第
310 號為不起訴處分確定；又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之93年間因施用毒品等案件，經本院以93年度訴字第1824號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定，業經執行完畢（於本案不構成累犯）。詎其仍不知悛悔，分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於108年3 月23日下午某時，在桃園市○○區○○○路○○○ 巷友人住處，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另於同日某時，在桃園市○○區○○○路某友人住處內，以燃燒玻璃球吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於108 年3 月23日晚間9 時，為警在桃園市○○區○○○路○○○ 巷口查獲，並主動交付第一級毒品海洛因4 包（驗餘淨重合計1.65公克）、注射針筒2 支及削尖吸管1 支，自首並接受裁判。
二、證據名稱：
（一）被告黃文亭於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。
（二）桃園市政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、真實姓名與尿液、毒品編號對照表、法務部調查局濫用藥物實驗室108 年4 月18日調科壹字第10823006890 號鑑定書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各
1 份、查獲現場暨扣案物品照片9 張。
（三）扣案之第一級毒品海洛因4 包（驗餘淨重合計1.65公克）、注射針筒2 支及削尖吸管1 支。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為供己施用第一級、第二級毒品因而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告上開2 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
（三）本件自首認定：按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定，刑法第62條定有明文。又按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑，最高法院72年度台上字第641 號刑事裁判意旨可資參照。而經本院函詢桃園市政府警察局中壢分局本案之查獲情形為何，於被告自承有施用毒品前，是否有具體事證可資懷疑被告有涉犯施用毒品乙節，據覆：「警方於○○區○○○路○○○ 巷3 之3 號處理家庭糾紛，處理糾紛時盤查該址前所停放普中機車M5B-531 號，發現該車車主為查緝通緝犯（黃文亭）為桃園地方法院於108 年1 月25日發佈，刑案案由：毒品防制條例罪；通緝文號：桃院祥刑川緝字第000153號，第一案，通緝案號：107 年審訴字第000000號、因毒品防制條例案遭通緝，第二案，通緝案號：107 年審訴字第001861號、因毒品防制條例案遭通緝，第三案：107 年審訴字第001893號、因毒品防制條例案遭通緝，職於現場埋伏等待黃嫌返○○○區○○○路○○○ 巷並以逮捕，查緝過程中警方附帶搜索請黃嫌自行把身上違禁品交付給警方，黃嫌從口袋內拿出四包海洛因毒品（總毛重約2.86公克）及注射針頭兩支、削尖吸管一支，之後帶反【應是〈返〉】所依毒品防制條例級毒品通緝案移送偵辦。」有桃園市政府警察局中壢分局108 年6 月12日中警分刑字第1080029418號函暨職務報告及桃園市政府警察局中壢分局查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表各
1 份在卷可考，被告係於職司偵查職權機關尚未發現其上開施用第一級毒品犯行前，即主動交付毒品，而自首接受裁判，就上開施用第一級毒品犯行，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
（五）爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後均坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之部分，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收銷燬及沒收：
（一）扣案之第一級毒品海洛因4 包（驗餘淨重合計1.65公克），不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第
1 項前段規定沒收銷燬；又裝載上開毒品之包裝袋，與毒品並無法完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段併諭知沒收銷燬；至鑑驗所用之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。
（二）至扣案之注射針筒2 支及削尖吸管1 支，均為被告所有供其施用第毒品所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2 項前段之規定，宣告沒收。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第
310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第
1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官蔡正傑到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 7 月 19 日
刑事審查庭 法 官 潘怡華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張怡婷中 華 民 國 108 年 7 月 19 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。