臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度易緝字第78號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 CHEN SINEE（中文名稱：陳可妮）上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（93年度核退偵字第179號），本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：緣謝樂辰係址設桃園縣桃園市（現已改制為桃園市○○區○○○路○○號3 樓之「旺才翻譯社」負責人，夥同高國賢、董建魁，共同基於偽造文書之犯意聯絡，由高國賢自民國92年3 月間某時起至93年2 月間某時止，以新臺幣7 萬元之代價，四處尋找知情且無結婚真意之陳祥德等人（下稱臺籍男女），迨取得上開無結婚真意之臺籍男女之身分證件後，即轉交予謝樂辰辦理護照，連續使上開臺籍男女得於上開期間內持以出境前往泰國與被告CHEN SINEE（中文名稱：陳可妮）等無結婚真意之泰籍女子或男子（下稱泰籍男女）辦理假結婚。上開臺籍男女抵赴泰國後，即由知情之謝樂辰配偶蔡玉梅（更名前為謝蔡玉梅）所經營之「葩麗莎旅行社」負責接機，並聯絡並無結婚真意僅欲來台工作之上開泰籍男女，雙方先在泰國辦訖結婚儀式，旋由謝樂辰、高國賢辦理泰籍男女之入境手續，待泰籍男女入境臺灣後，復偕同上開臺籍男女前往戶政事務所辦理結婚登記，辦訖結婚登記後，即持結婚登記文件前往外交部領事局或外事警察課辦理面談，俾使泰籍男女取得在臺居留權，致生損害於戶政事務所對於結婚登記管理之正確性、外交部對於在臺外籍人士管理之正確性，因認被告CHEN SINEE涉犯刑法第216 條、第214條之行使使公務員登載不實之文書罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決；又免訴之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307條分別定有明文。被告行為後，刑法於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正後刑法第80條第1 項第2款規定，追訴權，因犯最重本刑為3 年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年內未起訴而消滅。比較被告行為時刑法第80條第1 項第2 款規定，3 年以上10年未滿有期徒刑者，追訴權10年內不行使而消滅，經比較新舊法結果，舊法之規定明顯較有利於被告，依前揭說明，應適用被告行為時即修正前刑法第80條關於追訴權時效期間之規定，且關於追訴權時效之停止進行及期間計算等，亦應一體適用修正前刑法之相關規定。
三、次按追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行；前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算；停止原因繼續存在之期間，如達於刑法第80條第1 項各款所定期間4 分之1 者，其停止原因視為消滅，修正前刑法第83條定有明文。故刑法追訴權之時效規定，係指刑事追訴機關於法定期間內，怠於行使偵查、起訴、審判等追訴權，即生時效完成，而消滅追訴權之效果，倘若案經提起公訴後，被告在逃而依法通緝，致無法行使審判權時，其追訴權之時效，依同法第83條第1 項、第3 項之規定，應停止進行至法定追訴期間4 分之1 。而案件經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題（司法院大法官釋字第138 號解釋意旨參照），若已實施偵查，追訴權既無不行使之情形，即不生時效進行之問題。至所謂實施偵查者，係指檢察署收受警局移送書或告訴、告發之日起為檢察官發動偵查權之時而言（最高法院82年第10次刑事庭會議決議參照）；而若檢察官於偵查終結後，遲未將案卷送交法院，使案件繫屬於法院，此段偵查終結後至案件實際繫屬法院之期間即與未行使追訴權無異，追訴權時效應繼續進行。否則檢察官若遲未將案卷送交法院，而追訴權時效亦無法進行，則與被告之時效利益有違（臺灣高等法院94年度上易字第1599號判決意旨參照）。
四、經查：
㈠、本件被告被訴涉犯刑法第216 條、第214 條之罪嫌，上開罪名之法定最高本刑為3 年以下有期徒刑，係屬修正前刑法第80條第1 項第2 款所定3 年以上10年未滿有期徒刑之罪，其追訴權時效期間為10年。
㈡、又臺灣桃園地方法院檢察署（現改為臺灣桃園地方檢察署）係於93年6 月8 日收受桃園縣（現已改制為桃園市，下同）政府警察局桃園分局之移送書後，就被告所涉犯嫌部分開始偵查，於94年10月31日提起公訴，94年11月21日繫屬於本院，而因被告逃匿致本院審判之程序不能繼續，經本院於95年
6 月30日發布通緝，有本件刑事偵、審全卷及本院通緝書等可稽。
㈢、從而，本件追訴權之時效應自被告犯罪行為終了之92年9 月
1 日起算10年，加計因通緝而停止之2 年6 月（10年之4 分之1 ）期間，及開始實施偵查之日即93年6 月8 日起，至本院發布通緝日即95年6 月30日之期間（共計2 年又23日），另扣除檢察官提起公訴日即94年10月31日起至繫屬本院日即94年11月21日止之22日期間，本案追訴權時效完成日應為10
7 年3 月2 日。是本件追訴權時效業已完成。揆諸前揭說明，本案爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，刑法施行法第8 條之1 ，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
刑事第十六庭 法 官 蘇品蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳崇容中 華 民 國 109 年 1 月 2 日