臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度易緝字第81號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 李加貴 （大陸地區人士）上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第8611號、第10189 號、第11668 號、第14138 號），本院判決如下︰
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略稱：楊海琴、楊海華姊妹與渠等大陸配偶陳紀欽、韋朝海及國人彭聖福、黃麗全基於犯意聯絡，共組人蛇集團，於民國91年9 月間起至92年9 月間止，以每人新臺幣10萬元不等代價及提供至大陸費用之方式，由楊海琴仲介彭聖福、黃麗全，再由彭聖福、黃麗全仲介蔡佩蓉（原名蔡曉芬），先由蔡佩蓉搭機前往大陸福建省，迨抵達後，再由大陸人蛇集團即楊海琴、楊海華大陸配偶陳紀欽、韋朝海帶其與有意來臺工作賺錢之大陸地區人民即被告李加貴會面，並基於犯意聯絡，在欠缺結婚真意之情形下，蔡佩蓉與被告赴大陸福建省福州市辦理公證結婚，並取得當地結婚證明書後，蔡佩蓉即先行搭機返臺，並於91年12月24日，由蔡佩蓉持前開結婚證書向渠等戶籍地之戶政事務所辦理結婚登記，使承辦人員將此不實事項登載於職務上所掌戶籍登記簿、戶口名簿、戶籍謄本等公文書，並持前開不實之戶籍證件，向內政部警政署入出境管理局提出被告來臺探親之申請，致該機關誤發被告之中華民國臺灣地區旅行證，使被告等大陸人民得以國人蔡佩蓉等人配偶身分入境臺灣地區。而認被告涉有刑法第214 條之使公務員登載不實罪嫌。
二、案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條定有明文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年7 月
1 日修正施行之刑法第2 條第1 項所明定。查修正後刑法第80條第1 項，及修正前刑法第80條第1 項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條較有利於行為人，本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定。則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。再修正前刑法第83條規定：「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行，前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於刑法第80條第1 項各款所定期間4 分之1 者，其停止原因視為消滅」其次，案經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題，有司法院大法官會議釋字第138 號解釋意旨參照，若已實施偵查，追訴權既無不行使之情形，即不生時效進行之問題。
三、查被告被訴涉犯刑法第214 條之使公務員登載不實罪嫌，最重本刑為3 年以下有期徒刑，依修正前刑法第80條第1 項第
2 款規定，追訴權時效為10年，又被告於本院審理中因逃匿，經本院發布通緝，致審判之程序不能繼續。依修正前刑法第83條第3 項之規定，追訴權之時效停止原因繼續存在期間達於時效期間4 分之1 者，停止原因視為消滅之規定，以本件追訴權時效為10年之4 分之1 計算，有2 年6 月時效停止進行，復參酌上開決議意旨，案件於偵查、審判進行中，追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題，查被告犯罪行為終了日為91年12月24日，其追訴權時效即應自該日起算。而本案檢察官自92年8 月19日開始實施偵查至95年12月22日偵查終結止，共計1222日，嗣經提起公訴，並於96年1 月26日繫屬本院，本院開始審理後，因被告逃匿，於97年2 月5 日發布通緝，即審理期間共計376 日，被告自91年12月24日行為終了時，加上前揭12年6 月，再加上前開偵查、審理之期間之1222日、376 日，本件追訴權時效完成日應為108 年11月7 日，本件追訴權時效已因時效完成而消滅，揆諸前述規定，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
四、依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
刑事第七庭 審判長法 官 鄭吉雄
法 官 陳布衣法 官 陳囿辰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳宜家中 華 民 國 108 年 12 月 25 日