臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度桃簡字第2447號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 劉麗霞上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第12516號），本院判決如下：
主 文劉麗霞犯侵占罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之機車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4 行「車號000-0000號普通重型機車（內有皮夾、手機及新臺幣【下同】7,00
0 元）」更正補充為「車號000-0000號普通重型機車（內有皮夾、手機及新臺幣【下同】7,000 元，其中皮夾、手機及現金7,000 元為林振源所有，除皮夾外手機業已歸還林振源，另現金7,000 元則由林振源與被告一起花用殆盡）」外，並就證據部分補充：證人林振源及林冠毅於偵訊時之證述外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告劉麗霞行為後，刑法第335 條雖於民國108 年12月25日修正公布，並自同年月27日施行，惟查原條文於72年6 月26日後均未修正，故於94年1 月7 日刑法修正施行後，所定罰金之貨幣單位為新臺幣，且其罰金數額依刑法施行法第1 條之1 第2 項前段規定提高為30倍。本次修法將上開條文之罰金數額調整換算後予以明定，似無新舊法比較問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法，在此敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。爰審酌被告明知本案機車為告訴人林冠毅所有，卻於借得機車後為圖一己私利，逕自侵占該輛機車，且案發後拒絕返還該車，顯然缺乏尊重他人財產權益之觀念，所為實不足取，而其犯後坦承犯行，態度尚可，前無他案犯罪紀錄，素行尚佳，惟於本案中拒與告訴人及被害人和解，迄今亦未賠償告訴人及被害人所受損害，復兼衡其所侵占物品之價值非鉅、於警詢中自陳高職肄業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第5 項分別定有明文。被告本件侵占犯行之犯罪所得為機車1 台（內有皮夾、手機及現金7,000 元），其中手機及現金已歸還被害人林振源，業據證人林振源於偵訊時之證述明確（見偵卷第24頁反面至25頁），是此部分爰依刑法第38條之1 第5 項規定不予宣告沒收。至未扣案之車牌號碼000-0000號普通重型機車一輛，既為被告本件侵占犯行所得之物，且已取得事實上之支配處分權限，復未實際發還告訴人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳映妏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 2 月 3 日
刑事第十一庭 法 官 林大鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林左茹中 華 民 國 109 年 2 月 4 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第12516號被 告 劉麗霞 女 49歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○○街○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉麗霞與林振源前為同居人，林冠毅為林振源之子。劉麗霞於民國107 年3 月19日上午9 時許，在桃園市○○區○○街
0 段00巷0 弄00○0 號，經林振源、林冠毅同意，騎乘林冠毅所有之車號000-0000號普通重型機車（內有皮夾、手機及新臺幣【下同】7, 000元）外出使用後，因不滿林冠毅因房屋糾紛對其提告，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將該機車及其餘物品侵占入己，機車藏放於某男性友人處、皮夾手機則藏放於桃園火車站之置物櫃中而為事實上處分，拒不返還，7000元則花用殆盡。
二、案經林冠毅訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告劉麗霞坦承因不滿林振源、林冠毅而侵占上開機車、現金等情不諱，並有車輛詳細資料報表、LINE訊息照片在卷可按。被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 108 年 8 月 25 日
檢 察 官 陳 映 妏