臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度聲撤扣字第12號聲 請 人 第一商業銀行股份有限公司代 表 人 廖燦昌送達代收人 王惠光上列聲請人因被告王興輝贓物案件（本院107 年度易字第148 號，臺灣高等法院108 年上易字第1353號），對本院扣押裁定（本院107 年度聲扣字第18號）聲請撤銷扣押命令，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件聲請狀所載。
二、按得沒收或追徵之扣押物，法院或檢察官依所有人或權利人之聲請，認為適當者，得以裁定或命令定相當之擔保金，於繳納後，撤銷扣押，刑事訴訟法第142 條之1 第1 項定有明文。考其立法理由為：「得沒收或追徵之扣押物，如有作為其他利用之必要，如權衡命所有人或權利人繳納相當之擔保金，亦可達扣押之目的時，自應許所有人或權利人聲請以相當之擔保金，取代原物扣押。」，可見刑事訴訟法應無准許扣押物之所有人或權利人以外之人，提供擔保後，撤銷對該扣押物之扣押之明文。
三、經查，本案聲請撤銷扣押之物，前固因為保全對被告王興輝所涉犯贓物案件之犯罪所得沒收或追徵，而經本院以107 年度聲扣字第18號裁定為扣押，然該扣押之受處分人為被告王興輝，本案聲請撤銷扣押之物所有人亦為被告王興輝，聲請人並非該等之物之所有人或權利人，有聲請人隨聲請狀所陳之該等之物土地登記第一類謄本在卷可稽，揆諸上開規定及說明意旨，本件聲請人聲請撤銷扣押，即難認有據，而不應准許，自應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
刑事第二庭 法 官 陳炫谷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
書記官 邱美嫆