臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度聲字第1878號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 李定房上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第1305號），本院裁定如下：
主 文李定房犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人李定房因違反就業服務法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算一日，易科罰金；數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用易科罰金之規定；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，並由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款、刑法第41條第1 項前段、第8 項及刑事訴訟法第477 條第1 項分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年台非字第473 號判例要旨參照）。考之立法者就宣告多數有期徒刑，採行限制加重原則，除著眼於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更重在避免責任非難之重複，蓋有期徒刑之科處，不僅在於懲罰犯罪行為，更重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識、回復社會對於法律規範之信賴，是應併合處罰之複數有期徒刑倘一律合併執行，將造成責任非難之效果重複滿足、邊際效應遞減之不當效果，甚至有違責任主義，故採行限制加重原則，以期責罰相當。是法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，不僅應遵守「以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年」之外部界限，更應受「比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則」等內部界限之支配。具體言之，行為人所犯數罪倘屬相同之犯罪類型（如複數竊盜犯行），於併合處罰時其責任非難重複之程度較高，自應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如複數殺人、複數妨害性自主犯行），於併合處罰時其責任非難重複之程度較低，可酌定較高之應執行刑；另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，應酌定更低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型，於併合處罰時其責任非難重複之程度最低，當可酌定較高之應執行刑。
三、經查：
㈠、本件受刑人前因違反就業服務法等數罪，經本院先後判處如附表編號1-3 所示之刑，均經分別確定在案，且如附表編號
2 、3 所示之罪，係在如附表編號1 所示之罪判決確定日（即民國107 年8 月21日）之前所犯，有各該判決書及本院之被告前案紀錄表附卷可稽，是檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核有關卷證後，認本件聲請為正當，應予准許。
㈡、爰審酌受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，為服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，係侵害道路交通之公共安全；附表編號2 、3 則均為意圖營利媒介外國人非法工作罪，妨礙主管機關對於外籍勞工之管理，損及外勞權益，且傷害我國國際形象，經審酌上揭責任非難重複之程度，及受刑人所犯數罪為整體之非難評價後，定其應執行之刑如主文所示，並依刑法第41條第1 項前段、第8 項規定，諭知易科罰金之折算標準。至附表編號1 已易科罰金執行完畢部分，於執行本件所定執行刑時自應扣除，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第
1 項前段、第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第
8 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 11 日
刑事第十五庭 法 官 謝志偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林慈思中 華 民 國 108 年 6 月 12 日附表：
┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│不能安全駕駛致交通│意圖營利媒介外國人│意圖營利媒介外國人││ │危險罪 │非法工作罪 │非法工作罪 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│有期徒刑3月，如易 │有期徒刑3月，如易 │有期徒刑3月，如易 ││ │科罰金，以新臺幣10│科罰金，以新臺幣10│科罰金，以新臺幣10││ │00元折算1日。 │00元折算1日。 │000元折算1日。 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期 │107年7月2日 │95年8月16日至106年│106年11月27日前某 ││ │ │9月12日 │時至106年11月30日 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查( 自訴) │臺灣桃園地方檢察署│臺灣桃園地方檢察署│臺灣桃園地方檢察署││機關年度案號│107年度速偵字第328│107年度偵字第1910 │107年度偵字第1908 ││ │5號 │、4022、5130、8809│號 ││ │ │、3753號 │ │├───┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││最 後├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│事實審│案號│107年度壢交簡字第1│108年度簡字第80、8│107年度審簡字第522││ │ │325號 │1號 │號 ││ ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決│107年7月23日 │108年4月1日 │108年3月27日 ││ │日期│ │ │ │├───┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││確 定├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│判 決│案號│107年度壢交簡字第1│108年度簡字第80、8│107年度審簡字第522││ │ │325號 │1號 │號 ││ ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決│107年8月21日 │108年5月2日 │108年5月2日 ││ │確定│ │ │ ││ │日期│ │ │ │├───┴──┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科│是 │是 │是 ││罰金之案件 │ │ │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備註 │臺灣桃園地方檢察署│臺灣桃園地方檢察署│臺灣桃園地方檢察署││ │107年度執字第12919│108年度執字第5700 │108年度執字第7478 ││ │號（已執畢） │號 │號 │└──────┴─────────┴─────────┴─────────┘