臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度聲字第1942號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 陳冠佑上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第1311號），本院裁定如下：
主 文陳冠佑如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾壹年貳月。
理 由
一、受刑人陳冠佑因犯檢察官聲請書所附定應執行刑案件一覽表（於本件援用為附表）所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，均分別確定在案，而為裁判確定前犯數罪。且
1.附表各該編號所示之罪刑，雖分屬得易科罰金之罪、不得易科罰金之罪，惟受刑人已向檢察官聲請合併定刑，有其刑事聲請狀附卷可考，自得合併定刑，定刑時則無庸為易科罰金折算標準之記載（刑法第50條第1 項第1 款、第2項規定、司法院釋字第144 號、第679 號解釋意旨參照）。
2.附表編號2 至3 、編號4 至5 、編號6 至7 所示之罪刑，雖曾各經法院定應執行之刑，但仍得與附表其餘編號所示之罪，更定其應執行之刑（最高法院103 年度第14次刑事庭會議（二）決議、最高法院93年度台非字第192 號判決意旨參照）。
二、從而，檢察官就受刑人所犯如附表所示之罪，向犯罪事實最後判決之法院即本院，聲請定其應執行之刑，經本院核閱卷附裁判書等文件，認有理由，應予准許。
三、爰斟酌於上開各罪中，受刑人係先後在不同區域，與他人共同販毒未遂；共同與他人於2 日內密集犯詐欺之7 罪，經法院判處如附表編號2 、3 所示之罪刑；共同與他人組團而犯行使偽造金融卡罪、以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪、加重詐欺罪、行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第11條第1 項之洗錢罪，嗣經法院以想像競合規定而僅論處如附表編號4 、5 所示之罪刑；共同與他人於7 日內犯販毒之2罪，經法院判處如附表編號6 、7 所示之罪刑。足見其惡性非輕，有較高之法敵對意識，且其整體行為之危害程度較高，危害法益又各有不同，應無從輕定刑之理，以符罪責相當原則，兼衡其責任非難重複程度（包括其於先前所受定刑裁定，已各獲有一定程度之刑期折讓）及矯正效益等情，於定刑之內部界限內，依刑事訴訟法第477 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 19 日
刑事第十庭 法 官 徐漢堂以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林芸亘中 華 民 國 108 年 6 月 20 日