臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度聲字第2780號
108年度聲字第3030號聲 請 人即 被 告 張開致上列聲請人即被告因竊盜案件，聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告就所犯均已自白犯罪，本案業已宣判，被告已深具悔悟之心，也無逃亡之念，被告日後定隨傳隨到，且家中母親年紀大了，心臟不好，還有2 個女兒及妹妹，家中需要我，爰具保聲請停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。次按羈押之被告，有左列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回︰一、所犯最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依第101 條之1 第1 項羈押者，不在此限。二、懷胎
5 月以上或生產後2 月未滿者。三、現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，亦為刑事訴訟法第114 條所明定。又法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第10
1 條第1 項各款、第101 條之1 第1 項所示羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114 條各款所示情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項所示羈押原因，且有羈押之必要，此外，復查無同法第114 條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、聲請人即被告雖以前詞具保聲請停止羈押，惟查：
（一）被告前經本院訊問後坦承全部犯行，並有卷附證據可佐，認被告犯罪嫌疑重大，且被告本案偵查中係經拘提到案，足認有逃亡之虞，再被告前有多次竊盜犯行，亦足認被告有反覆實施竊盜犯罪之虞，非予羈押，顯難進行審判程序並預防再犯，是被告確有羈押原因及羈押之必要性，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第101 條之1 第1 項第5 款規定，裁定被告自民國108 年5 月27日起羈押3 月，並於108 年8 月27日起羈押期間延長2 月在案。
（二）本院據以羈押被告之罪名為刑法第321 條第1 項第4 款、第3 款、第2 款之加重竊盜罪，並非最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，而被告復無刑事訴訟法第114 條第2 款、第3 款之情，自無該條各款所定不得駁回具保聲請停止羈押之情形。本院審酌本案已於108 年8月22日判決被告犯加重竊盜罪共3 罪，然被告之羈押原因迄今猶仍存在，為確保本案後續刑罰執行之可能性並預防再犯，尚有繼續羈押被告之必要，至聲請意旨空言泛稱本案被告自白犯罪已悔悟而無逃亡之念，日後定隨傳隨到，且家中有母、女及妹需要伊云云，委無足採，是本件聲請既屬無據，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
刑事第三庭 法 官 陳柏嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳珮瑜中 華 民 國 108 年 9 月 4 日