臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度聲字第2990號聲 請 人即 具保人 楊冠倫 54歲（民國00年0月00日生）被 告 楊英俊上列聲請人即具保人因被告貪污案件，聲請發還保證金，本院裁定如下:
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告楊英俊因96年度矚訴字第2 號貪污案件，經聲請人即具保人楊冠倫於民國95年9 月1 日代為繳納保證金新臺幣（下同）20萬元；又該案業經不受理確定，爰聲請發還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任，刑事訴訟法第119 條第1 項定有明文。又法院或檢察機關收繳刑事保證金之案件，經撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行、因裁判而致羈押之效力消滅或有其他應發還刑事保證金事由者，原收繳刑事保證金之法院或檢察機關知悉該事由時，應不待具保人聲請，即時查卷辦理發還刑事保證金、利息。法院命繳納刑事保證金之案件，經判決有罪確定移送檢察機關執行，或經檢察機關為不起訴處分確定或有其他應發還刑事保證金事由者，檢察機關應儘速檢附相關書證，通知法院辦理發還刑事保證金、利息，刑事保證金存管計息及發還作業辦法第8 條第1 項、第2項亦有明文。
三、經查，被告前因貪污案件，經聲請人於95年9 月1 日代為繳納保證金20萬元後獲釋，嗣該案經本院以96年度矚訴字第2號判決不受理確定之事實，業據聲請人陳述在卷，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而聲請人因該案所繳納之保證金，業經本院函請本院會計室發還聲請人，並已由聲請人本人於103 年3 月6 日全數領回等情，有本院103 年2月19日桃園勤刑群96矚訴2 第0000000000號函、本院發還刑事保證金收據在卷為憑，是聲請人所繳納之保證金既已發還，再為本件聲請，自無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
刑事第十四庭 審判長法 官 江德民
法 官 曾民阜法 官 程欣儀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 沈詩婷中 華 民 國 108 年 8 月 26 日