臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度聲字第3956號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 林文豪上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第2789號），本院裁定如下：
主 文林文豪犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林文豪因竊盜等案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，經受刑人聲請依刑法第53條、第51條第5 款、第50條第2 項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。
二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。而刑法第50條關於數罪併罰之規定，於民國102 年1 月23日修正公布，並於000 年0 月00日生效。修正前刑法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條第1 項則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」並增列第2 項：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」經比較修正前、後之規定，新法需區分得易科罰金之罪、不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪、不得易服社會勞動之罪，分別定其應執行之刑，並賦予受刑人於裁判確定後，選擇請求檢察官向法院聲請按刑法第51條規定合併定執行刑之權利。經比較新舊法適用結果，修正前之規定不區分前開罪刑均得由法院逕行定執行刑，自以修正後之規定因保障受刑人選擇之權利，而較有利於受刑人，則依刑法第2 條第1 項但書之規定，本案應適用修正後刑法第50條之規定處斷。
三、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1 項、第2 項、第53條、第51條第5 款分別定有明文。另有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準（最高法院57年度台抗字第198 號裁定意旨參照）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號裁定意旨參照）。又二裁判以上之數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑；又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，則應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號裁定意旨參照）。
四、受刑人因竊盜等案件，先後經法院判決處如附表編號1 至10所示之刑，且均確定在案，此有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而如附表編號1 至9 所示之罪，其判決確定日期為99年11月15日，附表編號10所示之罪，其犯罪日期在99年11月15日之前，核與上開規定相符。又附表編號1 至9 所示之罪，前經臺灣宜蘭地方法院以99年度訴字第80號判決定應執行有期徒刑5 年4 月，依上開說明，前所定之應執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，定其應執行之刑。另附表編號8 至10所示之罪為得易科罰金之罪，與附表編號1 至7 所示不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書第1 款規定固不得併合處罰，惟本件聲請人係依受刑人之請求而提出聲請，此有臺灣桃園地方檢察署依
102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可稽，是檢察官聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。
五、本院審酌受刑人所犯各罪，其中如附表編號1 至7 、10所示之罪均為竊盜罪，其餘則為處理竊得贓物之偽造車身號碼及故買贓物等罪，其犯罪之態樣、手法相類似，責任非難重複之程度甚高，惟所侵害者為不同被害人之財產法益，兼衡受刑人所犯各罪情節、行為人預防需求、法律目的之內部界限及相關刑事政策等一切情狀，為整體非難評價，依刑法第53條、第51條第5 款、第50條第2 項之規定，定其應執行之刑。
六、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第50條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
刑事第一庭 法 官 陳昭仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪郁筑中 華 民 國 108 年 11 月 1 日附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑10月 │有期徒刑10月 │有期徒刑10月 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │98年5月2日 │98年6月1日 │98年8月28日 ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 偵查(自訴)機關 │臺灣宜蘭地方檢察署99│臺灣宜蘭地方檢察署99│臺灣宜蘭地方檢察署99││ 年 度 案 號 │年度偵字第363 、364 │年度偵字第363 、364 │年度偵字第363 、364 ││ │、365 、524 、737 、│、365 、524 、737 、│、365 、524 、737 、││ │738 號 │738 號 │738 號 │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│臺灣宜蘭地方法院 │臺灣宜蘭地方法院 │臺灣宜蘭地方法院 ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│99年度訴字第80號 │99年度訴字第80號 │99年度訴字第80號 ││事實審│ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│99年9月7日 │99年9月7日 │99年9月7日 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│臺灣宜蘭地方法院 │臺灣宜蘭地方法院 │臺灣宜蘭地方法院 ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│99年度訴字第80號 │99年度訴字第80號 │99年度訴字第80號 ││ │ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判 決│判 決│99年11月15日 │99年11月15日 │99年11月15日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤│備 註 │臺灣高等檢察署99年度執字第555號 ││ │編號1 至9 經臺灣宜蘭地方法院99年度訴字第80號判決應執行有期徒刑5││ │年4 月確定。 │└────────┴────────────────────────────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑10月 │有期徒刑10月 │有期徒刑10月 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │98年11月4日 │98年11月9日 │98年11月15日 ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 偵查(自訴)機關 │臺灣宜蘭地方檢察署99│臺灣宜蘭地方檢察署99│臺灣宜蘭地方檢察署99││ 年 度 案 號 │年度偵字第363 、364 │年度偵字第363 、364 │年度偵字第363 、364 ││ │、365 、524 、737 、│、365 、524 、737 、│、365 、524 、737 、││ │738 號 │738 號 │738 號 │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│臺灣宜蘭地方法院 │臺灣宜蘭地方法院 │臺灣宜蘭地方法院 ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│99年度訴字第80號 │99年度訴字第80號 │99年度訴字第80號 ││事實審│ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│99年9月7日 │99年9月7日 │99年9月7日 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│臺灣宜蘭地方法院 │臺灣宜蘭地方法院 │臺灣宜蘭地方法院 ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│99年度訴字第80號 │99年度訴字第80號 │99年度訴字第80號 ││ │ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判 決│判 決│99年11月15日 │99年11月15日 │99年11月15日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤│備 註 │臺灣高等檢察署99年度執字第555號 ││ │編號1 至9 經臺灣宜蘭地方法院99年度訴字第80號判決應執行有期徒刑5 ││ │年4 月確定。 │└────────┴────────────────────────────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │竊盜 │偽造文書 │贓物 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑10月 │有期徒刑6月 │有期徒刑6月 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │98年11月20日 │98年11月20日至同年月│98年11月18日至同年月││ │ │23日間之某日 │20日間之某日 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 偵查(自訴)機關 │臺灣宜蘭地方檢察署99│臺灣宜蘭地方檢察署99│臺灣宜蘭地方檢察署99││ 年 度 案 號 │年度偵字第363 、364 │年度偵字第363 、364 │年度偵字第363 、364 ││ │、365 、524 、737 、│、365 、524 、737 、│、365 、524 、737 、││ │738 號 │738 號 │738 號 │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│臺灣宜蘭地方法院 │臺灣宜蘭地方法院 │臺灣宜蘭地方法院 ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│99年度訴字第80號 │99年度訴字第80號 │99年度訴字第80號 ││事實審│ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│99年9月7日 │99年9月7日 │99年9月7日 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│臺灣宜蘭地方法院 │臺灣宜蘭地方法院 │臺灣宜蘭地方法院 ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│99年度訴字第80號 │99年度訴字第80號 │99年度訴字第80號 ││ │ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判 決│判 決│99年11月15日 │99年11月15日 │99年11月15日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤│備 註 │臺灣高等檢察署99年度執字第555號 ││ │編號1 至9 經臺灣宜蘭地方法院99年度訴字第80號判決應執行有期徒刑5││ │年4 月確定。 │└────────┴────────────────────────────────┘┌────────┬──────────┐│ 編 號 │ 10 │├────────┼──────────┤│ 罪 名 │竊盜 │├────────┼──────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑3月 │├────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │97年9月20日 ││ │ │├────────┼──────────┤│ 偵查(自訴)機關 │臺灣桃園地方檢察署 ││ 年 度 案 號 │108年度偵字第14573號│├───┬────┼──────────┤│ │法 院│臺灣桃園地方法院 ││最 後├────┼──────────┤│ │案 號│108 年度桃簡字第1981││事實審│ │號 ││ ├────┼──────────┤│ │判決日期│108年8月26日 │├───┼────┼──────────┤│ │法 院│臺灣桃園地方法院 ││確 定├────┼──────────┤│ │案 號│108 年度桃簡字第1981││ │ │號 ││ ├────┼──────────┤│判 決│判 決│108年9月23日 ││ │確定日期│ │├───┴────┼──────────┤│備 註 │臺灣桃園地方檢察署 ││ │108年度執字第14583號│└────────┴──────────┘