臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度聲字第584號聲 請 人即 被 告 溫凱任指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請返還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：法院曾因聲請人即被告溫凱任（下稱聲請人）逃亡而沒收具保人黃政傑所繳交之保證金新臺幣5 萬元，然聲請人雖在本案審理中有逃匿，並遭法院通緝，惟聲請人既已於民國107 年11月2 日因另案入監執行，法院即不可以聲請人逃匿為由，而裁定沒收具保人所繳交之保證金，故懇請法院准予發還等語。
二、按刑事訴訟程序中繳納保證金，係作為羈押之代替手段，其目的在防止被告逃匿，藉以確保訴追、審判訴訟程序之進行及刑罰之執行，而在繳納保證金後，如有免除具保責任之事由發生時，應不待聲請即依職權發還未沒入之保證金，此為刑事訴訟法第119 條第3 項所明定。是以，刑事被告或具保人向檢察機關或法院繳納保證金，僅於具保責任在法律上已解免或符合上開作業辦法之規定，始應將保證金發還。又「具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，保證金已繳納者，沒入之。」，刑事訴訟法第118 條第1 項亦有規定。準此，刑事被告之具保人向法院繳納保證金後，僅於具保責任在法律上已解免或已獲准退保，法院始應將保證金發還予具保人，倘若具保人所繳納之保證金已因被告逃匿，而經法院裁定沒入，則具保人不得再行聲請返還擔保金。
三、經查：㈠聲請人因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣桃園地方法
院檢察署檢察官以104年度偵字第11561號、第12227號、第12775 號提起公訴，移審後繫屬本院以104 年度原重訴字第
2 號案件審理，嗣經本院於104 年7 月7 日訊問後，由受命法官諭知准予聲請人以5 萬元具保後停止羈押，並限制出境、出海及限制住居等事項，後由具保人於104 年7 月7 日為聲請人提出5 萬元繳納保證金後，聲請人即經釋放等情，有刑事被告保證書、國庫存款收款書在卷可按（詳見本院104年度原重訴字第2 號卷【下稱本院卷】一第257 頁至第257頁反面）。嗣因聲請人於本院104 年度原重訴字第2 號案件審理中，經本院依法就聲請人陳明之住所為傳喚、拘提均未到庭，此有本院送達證書、拘票暨拘提報告書、被告個人之戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表等資料在卷可查（詳見本院卷六第120 頁、第122 頁、第162 頁；本院卷八第43至45頁）。再者，經本院通知具保人協同聲請人於107 年7 月17日上午9 時15分前來本院開庭應訊，否則將依法沒入具保人所繳納之上開保證金，惟具保人於107年7 月17日並未到庭，亦未帶同聲請人到案應訊，故本院以聲請人逃匿為由於107 年7 月30日以104 年度原重訴字第2號裁定沒入具保人繳納之上開保證金5 萬元，該沒入保證金裁定於107 年9 月17日確定在案，並由本院函請臺灣桃園地方檢察署依法執行沒入上開保證金等情，此亦有本院送達證書、107 年7 月17日刑事報到單、本院104 年度原重訴字第
2 號刑事裁定、本院送達證書、本院刑事裁定、桃園市中壢區公所107 年8 月15日桃市壢民字第1070046011號函、本院
107 年9 月20日桃院豪刑蕙104 原重訴2 字第18337 函附卷可參（詳見本院卷八第39頁、第40頁、第50頁至第50頁反面、第51頁、第57頁、第61頁、第127 頁）。從而，具保人所繳交之保證金，既經本院裁定沒入確定，並已執行沒入完畢。
㈡次按沒入保證金之裁定，依刑事訴訟法第470 條第2 項規定
，具為強制執行名義，與判決有同一效力，於裁定確定後，如認為裁定有違背法令情形，應提起非常上訴救濟之（最高法院90年度台非字第37號判決意旨參照）。故沒入保證金裁定確定後，因該裁定與確定判決具有同一效力，除該裁定違背法令經提起非常上訴救濟外，法院應受該確定裁定之拘束，不得為相異之認定。再者，保證金一經沒入國庫，即屬國庫所有，原暫存法院之保證金即已不存在，而無從發還。從而，本件具保人前所繳付之保證金，既經裁定沒入確定並已執行沒入完畢，業已無從發還，故聲請人聲請返還保證金，難認有理由，本院自無從准許。
㈢至聲請人主張其在本案審理中雖有逃匿，並遭法院通緝，惟
聲請人既已於107 年11月2 日因另案入監執行，故法院應發還業已沒入之保證金云云。惟沒入保證金以受刑人逃匿為要件。經查，聲請人於本院審理中有逃匿之情事，已如前述，顯見法院沒入具保人繳納保證金之要件，業已成立，則本院依法裁定沒入具保人所繳交之上開保證金，自屬有據。雖被告於107 年11月2 日因另案入監執行，然本院既認聲請人有逃匿情事，遂裁定沒入保證金確定，並已依法執行沒入，尚難因聲請人嗣後業於107 年11月2 日因另案入監而歸案，即認具保人前開具保之責任應予免除。是聲請人上開主張，難認有據，自應駁回其聲請。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 2 月 23 日
刑事第十七庭審判長法 官 張明道
法 官 施函妤法 官 陳怡秀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊淨雲中 華 民 國 108 年 2 月 25 日