臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度聲字第783號聲 請 人即 具保人 翁鶴年被 告 楊峰沛上列聲請人因被告違反肅清煙毒條例等案件（本院86年度訴字第
910 號），聲請發還保證金，本院裁定如下:
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件所載。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還；前3 項規定，於受責付者準用之；具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第119 條、第118 條第1 項定有明文。準此，已沒入之保證金即無依前開規定發還之餘地。
三、經查，本案被告楊峰沛因違反肅清煙毒條例等案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官提起公訴後，經本院以86年度訴字第
910 號受理在案，並指定保證金新臺幣（下同）10萬元，由具保人即聲請人翁鶴年向本院繳納上開保證金後釋放被告，此有刑事保證書、刑事保證金收據及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。嗣本院以86年度訴字第910 號判決判處被告應執行有期徒刑4 年，被告不服，提起上訴後，經臺灣高等法院以86年度上訴字第5791號判決駁回上訴，並於86年12月22日確定在案，經臺灣桃園地方檢察署依法傳喚被告到案執行，被告均未到庭，復依法拘提被告，仍拘提未獲，並通知具保人督同被告到庭，惟被告仍未到庭，因而認被告業已逃匿而於87年5 月27日發佈通緝，本院遂於87年6 月
8 日以87年度聲字第1458號裁定沒入具保人所繳納之保證金10萬元，上開沒入保證金之裁定於87年6 月22日確定後，經臺灣桃園地方檢察署於87年8 月12日執行沒入上開保證金在案等情，分別有臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請書、送達回證、通緝書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，復經本院依職權調閱本院86年度訴字第910 號全卷核閱無訛。是被告迭經合法傳喚、拘提無著，顯已逃匿，揆諸前開規定，應沒入具保人之保證金，且既經法院裁定沒入確定，即無發還保證金之餘地。雖被告於88年8 月13日遭緝獲後已入監執行，然被告既在本院裁定沒入保證金確定後始緝獲歸案，聲請人即具保人自無從聲請發還保證金。從而，本件發還保證金之聲請，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第九庭 審判長 法 官 龔書安
法 官 施函妤法 官 陳俐文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉菽芬中 華 民 國 108 年 3 月 29 日