臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度訴字第1174號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官證 人 王浩軒上列證人於被告陳明宏被訴偽造文書等案件（本院108 年度訴字第1174號）為證人，經合法傳喚，無正當理由而不到場，本院裁定如下：
主 文王浩軒經合法傳喚，無正當理由而不到場，科新臺幣貳萬元之罰鍰。
理 由
一、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣（下同）3 萬元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者，亦同，刑事訴訟法第178 條第1 項定有明文。此係因法庭活動主要在詰問證人，如證人無何正當理由卻未到庭作證，無法配合法庭之交互詰問，致使檢察官、被告之詰問活動大受影響，被告亦為之勞費奔波，平白耗費訴訟程序，影響甚鉅。是以，證人經合法傳喚後，即負有到庭之義務。次按刑事訴訟文書之送達，除有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條則定有明文，而依民事訴訟法第137 條第
1 項規定送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。
二、本件被告陳明宏被訴偽造文書等案件，經傳喚證人王浩軒於民國110 年1 月12日上午9 時30分至本院第二法庭到庭作證，傳票業已分別於109 年11月19日寄送至證人位於苗栗縣頭份市○○路○○○ 巷○ 號之戶籍地，並於109 年11月23日寄送至臺北市○○區○○街○○○ 巷○○號2 樓之居所，分別由證人之受僱人即花○○○島管理室簽收及寄存送達於福德派出所等情，有送達證書二紙在卷可稽（見本院訴字卷二第25頁、第27頁，證人屆期竟未到庭作證，亦未提出未到庭之正當理由或相關證明，僅是自行致電稱沒有收到傳票，且家人沒有告知庭期云云，有本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表一紙在卷可佐（見本院訴字卷二第37頁），然上開送達證書已足證證人經本院合法傳喚，確無正當理由未到庭作證，參諸本院前已傳喚證人到庭作證，而證人屢次無故未到庭，況證人又係本件告訴人，卻一再規避到庭作證之義務，而嚴重已影響本案審理之實質進行，並造成被告無謂之勞碌奔波及司法資源無端消耗，可責性甚高，爰依上開規定，裁處證人罰鍰二萬元，以資警惕。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第178 條第1 項、第2 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 19 日
刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 陳柏嘉法 官 林莆晉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 王震惟中 華 民 國 110 年 1 月 21 日