臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度軍聲再字第1號再審聲請人即受判決人 陳周滇上列再審聲請人即受判決人因貪污案件，對於空軍後勤司令部中華民國69年1 月18日69年度南判字第2 號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：（一）查核判決資料，發見「原判主文是虛偽的」，犯行中並「無職務上之事務」，也「沒有依據法令從事公務之行為」，原判之「主文」已經證明原確定判決「認事錯誤，用法不當」，而「錯誤」及「違法」是「同一事實」。但法官「不認錯誤」而拒絕再審，檢察總長們則「不認違法」而拒提非常上訴，故違法之確定判決得40年不動如山；（二）「判決主文」既已證明是「虛偽者」，依刑事訴訟法第420 條第1 、2 款聲請再審。又因發見「新事證」，足認有罪之人應受無罪之判決者，依刑事訴訟法第420 條第
6 款聲請再審，最高法院107 年2 月27日台刑更字第32號函可證等語。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429 條、第433 條分別定有明文。而上開附具原判決繕本及證據之規定，乃法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正，最高法院88年度台抗字第416 號裁定意旨參照。
三、經查，本件聲請人即受判決人陳周滇雖具狀向本院聲請再審，惟聲請人就聲請意旨所指摘之事項，除檢附主旨為「台端所請事項係關於『原確定判決適用法律不當』之情形，核屬非常上訴之範疇，請依法逕向最高法院檢察署為之」之最高法院前揭函文外，實際上並未檢附與刑事訴訟法第420 條第
1 、2 、6 款再審事由有關之任何證據，揆諸前開說明，其聲請再審之程序於法未合，且無從補正，自應以裁定駁回其聲請。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
刑事第八庭 審判長法 官 劉美香
法 官 林虹翔法 官 馮昌偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 李佳玲中 華 民 國 108 年 11 月 19 日