臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定108年度重附民字第53號原 告 張啓聖（即張羅秀蘭之承受訴訟人）
張名珆（即張羅秀蘭之承受訴訟人）
張啓良（即張羅秀蘭之承受訴訟人）
張啓仁（即張羅秀蘭之承受訴訟人）被 告 鍾瑞田
張惇婷
王文進
鄧錫宏上列被告因詐欺等案件（108年度訴字第1080號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文本件移送本院民事庭。
理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人於得為承受時，應即為承訴之聲明；又承受訴訟之聲明，法院應職權調查之，民事訴訟法第168條、第175條、第177條第1項規定甚明，而上開民事訴訟法關於訴訟程序之停止，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第491條第5款亦有明文。次按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第504條第1項前段定有明文。
二、經查，原告張羅秀蘭於本院108年度訴字第1080號被告鍾瑞田、張惇婷、王文進、鄧錫宏被訴詐欺等案件審理中，提起附帶民事訴訟，嗣張羅秀蘭業於民國111年5月26日死亡，有張羅秀蘭之個人資料查詢結果（見重附民卷第17頁）在卷可查，其繼承人張啓聖、張啓良、張啓仁及張名珆等4人，業均已分別具狀聲明承受訴訟，有卷附之繼承系統表（見重附民卷第73頁），前開繼承人分別提出之聲明承受訴訟狀（見重附民卷第89至97頁）在卷可參。因本件附帶民事訴訟之案情確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，爰將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。
四、依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲
法 官 何宇宸法 官 何啓榮以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 潘瑜甄中 華 民 國 112 年 5 月 16 日