臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第479號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官塗又臻相 對 人 陳泰鴻本案因違反野生動物保育法等案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（109 年度執沒字第2856號、執聲字第1654號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○違反毒品危害防制條例等案，經臺灣高等法院108 年度上訴字第3762號判決判處無罪確定。惟扣案之烏龜（84隻，已死亡6 隻）為保育類野生動物，屬非經許可不得持有之違禁物，爰依刑法第40條第2 項聲請單獨宣告沒收等語（詳附件）。
二、駁回聲請之理由：
(一)適用準據：「違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」（刑法第38條第1 項）。另外，「一百零五年七月一日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」（刑法施行法第10條之3 第2 項）。從而，野生動物保育法（下稱「野保法」）第52條第1 項雖規定：「犯第40條、第41條、第42條或第43條第3 項之罪，查獲之保育類野生動物得沒收之；查獲之保育類野生動物產製品及供犯罪所用之獵具、藥品、器具，沒收之」，但該條係83年間訂定，其後未再修正。則依據前述刑法施行法之規定，上開野保法關於沒收規定不再適用；而應回歸刑法第38條第1 項之「違禁物」判斷。
(二)「違禁物」之解釋：
1.沒收「標的為違禁物時，因違禁物本身具社會危害性，重在除去。故刑法第38條第1 項規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」（最高法院107 年度台上字第2697號刑事判決參照）。因此，一般來說，法令禁止製造、運輸、販賣、轉讓或持有者，為避免產生、移動、擴散或支配危險源，基於保護社會保安或其他規範目的之法益，故以其為「違禁物」沒收（例如槍砲、子彈、毒品）。
2.不過，並不是所有法令一般性禁止持有的事物，都必須以刑法「違禁物」沒收。首先，公法上為了實現規範目的，進而剝奪相對人財產權的制度，除了「刑事沒收」外，也有「行政沒入」，兩者有其差別，程序也不相同（行政罰法第1 、
21、22、23、24條）。其次，得以行政沒入之物件，也並非一概以刑事程序處理，否則無異使刑事程序，取代所有行政程序、處分與救濟。
3.例如，第三級、第四級毒品，屬於一般性禁止持有之物；倘與刑事犯罪相關者，則應依法「沒收」；若非刑事犯罪而經查獲者，原則應予「沒入」銷燬（毒品危害防制條例第11-1條第1 項、第18條第1 項後段）。從而：「毒品危害防制條例第18條第1 項後段應沒入銷燬之毒品，指查獲施用或持有之第三、四級毒品而言」、「倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍」、「同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第
1 項之規定沒收之，始為適法」（最高法院109 年度台上字第1301號判決參照），即已清楚揭示相同之物品（第三、四級毒品），需視其情形，分別為刑事沒收或行政沒入。
(三)本院判斷：
1.聲請意旨所指，係指相對人甲○○涉嫌違反毒品危害防制條例等案件，因其與其他5 人涉嫌海上運毒，且查獲時亦有保育類野生動物之烏龜84隻，而認有野生動物保育法第40條第
1 款之未經中央主管機關同意，輸入保育類野生動物之活體罪嫌；該案嗣後經本院以107 年度重訴字第22號判決無罪、臺灣高等法院108 年度上訴字第3762號判決駁回檢察官上訴，遂無罪確定（且無罪的被告有6 人，被告甲○○僅為其中之一；上開高院判決記載參照）。聲請意旨並認為本案既判處無罪，扣案之「系爭烏龜」屬於保育類野生動物，屬非經許可不得持有之違禁物，而聲請單獨宣告沒收。
2.按「保育類野生動物，除本法或其他法令另有規定外，不得騷擾、虐待、獵捕、宰殺、買賣、陳列、展示、持有、輸入、輸出或飼養、繁殖」（野保法第16條第1 項），因此法律確實一般性地禁止持有保育類野生動物。但是，該法僅有第40至42條，規範相關非法輸入、輸出、獵捕、宰殺、騷擾、虐待行為的刑事處罰；其他行為規範於第43條、第45條以下，則為行政處罰。例如單純持有保育類野生動物者，如有相關陳列、展示，會遭受行政處罰及「沒入」（野保法第35條第1 項、第51條第7 款及第52條第2 項。其餘行政不法行為不予贅述）。參諸前揭說明，持有保育類野生動物者而未構成犯罪者，無關刑事沒收，而應該循行政程序處理。
3.從而，本案相關判決均認定被告甲○○無罪（況且，確定判決也沒有認定係相對人甲○○「持有」「系爭烏龜」）；而「系爭烏龜」之存在本身，並無刑事法律所要預防的法益、社會危險性。縱或有人無故持有，亦僅屬主管機關依照權責的行政程序問題，無關刑事「違禁物」沒收。
4.後續是否得以沒入，應由權責機關循行政程序處理，附此敘明。
三、綜上，本件聲請無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
刑事第四庭 法 官 施育傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉菽芬中 華 民 國 109 年 6 月 30 日