臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度審原簡字第54號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 吳錦陞指定辯護人 本院公設辯護人陳瑞明上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第1411號，被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文吳錦陞犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。上開有期徒刑之各罪，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳錦陞分別為下列行為：
（一）意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國107 年
9 月17日前某時許，趁其在陳家琪位於桃園市○○區○○○路○ 段○○○ 巷○○弄○號居處聚會時，徒手竊取陳家琪所有之中華郵政股份有限公司大園埔心街郵局、帳號為00000000000 …號帳戶（下稱郵局帳戶）之存摺1 本、印章1個，得手後離去。
（二）意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，於107 年9 月17日上午9 時31分許，持上開陳家琪之郵局帳戶存摺、印章，前往桃園市○○區○○街○○號大園埔心街郵局，未經陳家琪之同意或授權，於「郵政存簿儲金提款單」上，填寫上揭郵局帳號及提領金額新臺幣（下同）10,000元等事項，並盜蓋陳家琪之印章1 枚於該提款單之「請蓋原留印鑑」欄內，而偽造10,000元之提款單1 紙，持向不知情之郵局承辦人員行使，使郵局承辦人員陷於錯誤，誤信其係有權領款之人，而將陳家琪上揭郵局帳戶內之10,000元之款項，如數交付予吳錦陞，足生損害於陳家琪及前揭郵局管理交易資料之正確性。
（三）意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，於107 年9 月20日上午8 時42分許，又持上開陳家琪之郵局帳戶存摺、印章，前往上開桃園市○○區○○街○○號大園埔心街郵局，未經陳家琪之同意或授權，在「郵政存簿儲金提款單」上，填寫上揭郵局帳號及提領金額1,000 元等事項，並盜蓋陳家琪之印章1 枚於該提款單之「請蓋原留印鑑」欄內，而偽造1,000 元之提款單1 紙，再持向不知情之上開郵局櫃臺人員行使，使郵局承辦人員陷於錯誤，誤信其係有權領款之人，而將陳家琪上揭郵局帳戶內之1,000 元之款項，如數交付予吳錦陞，足生損害於陳家琪及前揭郵局管理交易資料之正確性。嗣經陳家琪發現其存摺、印章不見且察覺款項遭人盜領，始報警查獲上情。
二、證據名稱：
（一）被告吳錦陞於警詢、偵查、本院準備程序時之自白。
（二）證人即告訴人陳家琪於警詢、偵查之證述。
（三）告訴人陳家琪上開郵局帳號交易明細表1 份、郵政存簿儲金提款單2 紙、現場及監視錄影畫面翻拍照片共6 張、郵局監視器畫面光碟1 片。
三、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第320 條第1 項業經修正，並經總統於108 年5 月29日公布，於同年月31日施行。修正前刑法第320 條第1 項規定「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。」，修正後刑法第320條第1 項則規定「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，經比較新舊法結果，修正後刑法第320條第1 項之罰金刑提高至50萬元，是以修正前之規定較有利於被告，揆諸前揭刑法第2 條第1 項前段之規定，本案即應適用修正前之刑法第320 條第1 項規定論處。
四、論罪科刑：
（一）核被告就犯罪事實（一）所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
（二）核被告就犯罪事實（二）（三）所為，均係犯刑法第216條、第210 條之行使偽造私文書罪及同法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告盜用被害人陳家琪之印章蓋用印文之行為，係其偽造郵政存簿儲金提款單此私文書之部分行為，各為其偽造私文書之行為所吸收，而其偽造私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度行為亦各為其行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告前開2 次所為，俱係以一行使行為同時觸犯行使偽造私文書及詐欺取財2 罪，為想像競合犯，皆應從一較重之行使偽造私文書罪處斷。
（三）被告所犯上開三罪間，犯意各別、行為互異，應分論併罰。
（四）爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲而為本案竊盜及行使偽造私文書犯行，所為殊無可取，並衡其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所得、已返還郵局帳戶存摺及11,000元予告訴人（參本院109 年6 月16日訊問筆錄），及其犯後坦承、態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨就有期徒刑部分定其應執行刑並再諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、沒收：
（一）未扣案之犯罪所得存摺1 本、印章1 個及11,000元，為被告犯本案之罪所得之財物，本應依刑法第38條之1 第1 項前段宣告沒收。惟被告已返還存摺、11,000元予告訴人陳家琪，業據被害人陳家琪於本院訊問時陳述無訛（參本院
109 年6 月16日訊問筆錄），是被告既已返還此部分之犯罪所得與告訴人陳家琪，與刑法沒收制度所欲達成之效果相同，參照刑法第38條之1 第5 項之規定，爰不予宣告沒收、追徵。至被告所竊得之印章1 個，雖為被告本次犯罪所得，然該印章之價值不高，亦無證據證明現尚存在，如對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收、追徵。
（二）至被告持本案印章盜蓋於上開郵政存簿儲金提款單上之「陳家琪」印文，係屬真正之印文，並非偽造之印文，尚無從依刑法第219 條之規定沒收之（最高法院48年臺上字第
113 號判例意旨參照）。又偽造之郵政存簿儲金提款單2紙，雖係供被告實行本件犯行所用之物，惟該提款單已由被告交付予大園埔心街郵局收執，屬該郵局所有之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，修正前刑法第320 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、刑法第216 條、第210 條、第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 109 年 7 月 17 日
刑事審查庭 法 官 潘怡華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張怡婷中 華 民 國 109 年 7 月 17 日附錄論罪科刑依據之法條：
修正前中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216 條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。