臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度審原簡字第69號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 黃凱杰指定辯護人 公設辯護人廖彥傑上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第26
690 號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文黃凱杰犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄倒數第1 行所載「四肢多處挫擦」應予更正為「四肢多處挫擦傷」；證據部分補充被告黃凱杰於本院準備程序中所為自白（見本院審原易緝字卷第95頁）外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、新舊法比較：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第277 條第
1 項規定業經立法院修正，並由總統於民國108 年5 月29日公布施行，於同年月31日生效，修正前刑法第277 條第
1 項規定為：「傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑，拘役或1,000 元以下罰金。」修正後同條項則規定：「傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」就上開修正前後法文相較，其法定刑之有期徒刑上限由3 年提高為5 年、罰金刑上限則由1,
000 銀元（即新臺幣3 萬元）提高為新臺幣50萬元，足見修正後刑法第277 條第1 項規定並無較有利於被告，是經新舊法比較結果，被告所犯本案仍應適用其行為時即修正前刑法第277 條第1 項之規定。
（二）被告行為後，刑法第135 條雖於108 年12月25日經修正公布，108 年12月27日施行，修正前其罰金數額本應依刑法施行法第1 條之1 第2 項前段之規定換算，就其原先數額（300 元）提高30倍即9,000 元，而本次修正之內容，僅係將前開換算標準於條文中明定，將罰金數額之文字調整為9,000 元，對本罪之構成要件並無變動，罰金之金額實質上亦未變動，應認本件並無法律變更而需新舊法比較問題，應逕行適用裁判時之現行法。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯修正前刑法第277 條第1 項之傷害罪及刑法第135 條第1 項之妨害公務執行罪。
（二）被告於警依法盤查時，不僅未依指示停車受檢，反基於妨害公務之犯意，執意騎乘機車逃逸，續經員警騎車追緝並於被告前方以機車攔阻時，被告竟騎乘機車衝撞員警，以此方式對於依法執行職務之公務員施以強暴，造成員警受有頭部外傷、顏面部挫擦傷、四肢多處挫擦傷等傷害，經員警就傷害部分提出告訴，客觀上被告上揭所為固可區別為數個舉動，惟其均係基於影響公權力於同一事件處置之目的而為，具有事理上之關聯性，堪認係出於同一犯意，法律上應予評價為一行為，即被告係以一行為觸犯刑法第
135 條第1 項之妨害公務執行罪及修正前刑法第277 條第
1 項之傷害罪，為想像競合犯，應從一重之修正前刑法第
277 條第1 項處斷。
（三）被告於102 年間，因肇事遺棄及過失傷害等案件，經本院以102 年度審原交訴字第9 號判決判處有期徒刑6 月、5月，應執行有期徒刑10月確定，於104 年12月21日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可查，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲審酌被告前揭所犯肇事遺棄及過失傷害案件，與本案所犯妨害公務及傷害案件間，並無證據可認被告對刑罰反應力薄弱之情形，依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，尚無依刑法第47條第1 項加重其刑之必要，併此說明。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知員警依法執行勤務，竟僅因其為通緝犯害怕為警緝獲而恣為本案犯行，已損及公務員執行職務之尊嚴，並影響社會秩序與國家公權力之行使，且造成員警受有傷害，所為實不足取；惟念被告犯後坦承犯行，尚知悔悟，態度尚可，及其於本院審理中所述之智識程度、生活與經濟狀況等一切情狀（見本院審原易緝字卷第96頁），量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條2 項、第3 項、第454 條第2 項，修正前刑法第277 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、刑法第135 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 1 月 6 日
刑事審查庭 法 官 陳俐文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙建舜中 華 民 國 110 年 1 月 6 日附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第26690號被 告 黃凱杰 男 25歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路00號居桃園市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃凱杰前因公共危險等案件，經臺灣桃園地方法院以102 年度審原交訴字第9 號判決判處有期徒刑6 月、5 月，應執行有期徒刑10月確定，於民國104 年12月21日縮刑期滿執行完畢，復因公共危險、詐欺案件另案通緝中，詎猶不知悔改，於107 年9 月19日下午3 時50分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，行經桃園市○○區○○路000 號前，適有桃園市政府警察局大溪分局警員詹振昇騎乘車牌號碼000-0000號警用機車巡經該處，便鳴笛示意黃凱杰停車，黃凱杰見狀即騎乘機車加速逃逸。嗣於同日下午4 時20分，警員詹振昇騎乘該警用機車追緝黃凱杰至新北市○○區○○路0 段0 號對面斜坡上時，即以騎車攔阻黃凱杰，黃凱杰明知詹振昇正依法執行警察勤務之公務員，竟基於妨害公務及傷害之犯意，以機車撞擊之強暴方式衝撞詹振昇，致詹振昇人車倒地，並於詹振昇欲逮捕黃凱杰時，拖行詹振昇，致詹振昇受有頭部外傷、顏面部挫擦傷、四肢多處挫擦等傷害。
二、案經桃園市政府警察局大溪分局報告及詹振昇告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單┌───┬───────────┬────────────┐│編號 │證據名稱 │待證事實 │├───┼───────────┼────────────┤│1 │被告黃凱杰於警詢及偵訊│(1)坦承於上開時、地，因 ││ │中之供述及自白 │ 遭通緝騎乘機車想逃逸 ││ │ │ ，而撞擊告訴人所騎乘 ││ │ │ 機車，致告訴人人車倒 ││ │ │ 地之事實。(2)告訴人為││ │ │ 逮捕被告而摔倒受傷之 ││ │ │ 事實。(3)坦承涉有妨害││ │ │ 公務及傷害犯行。 ││ │ │ ││ │ │ ││ │ │ │├───┼───────────┼────────────┤│2 │告訴人詹振昇於偵查中之│佐證被告於上開時、地，騎││ │指訴 │乘機車撞擊告訴人，致告訴││ │ │人人車倒地之事實。 │├───┼───────────┼────────────┤│3 │行天宮醫療志業醫療財團│佐證告訴人詹振昇受有頭部││ │法人恩主公醫院診斷證明│外傷、顏面部挫擦傷、四肢││ │書 │多處挫擦等傷害之事實。 ││ │ │ │├───┼───────────┼────────────┤│4 │(1)道路交通事故現場圖(│全部犯罪事實。 ││ │ 2)桃園市政府警察局 │ ││ │ 大溪分局刑案照片 37│ ││ │ 張(3)詹振昇 107 年 │ ││ │ 9 月 19 日職務報告(│ ││ │ 4)員警值勤密錄器影 │ ││ │ 像光碟 1 片 │ ││ │ │ │└───┴───────────┴────────────┘
二、核被告黃凱杰所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害及同法第135 條第1 項之妨害公務等罪嫌。被告以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，請從一重之傷害罪處斷。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 108 年 5 月 1 日
檢 察 官 王遠志本件證明與原本無異中 華 民 國 108 年 5 月 20 日
書 記 官 魏郁如參考法條：
中華民國刑法第277條第1項（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。