臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第3833號聲 請 人即 被 告 林永宸（原名林煥榮）上列聲請人即被告因傷害案件，聲請閱覽本院95年度壢簡字第45
2 號評議意見簿，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林永宸前因傷害案件，經本院以95年度壢簡字第452 號刑事簡易判決，判處有期徒刑4 月確定，因聲請人對該案件提起再審，為此聲請閱覽上開刑事案件之法官評議意見簿等語。
二、按「合議裁判案件，應依本法所定法官人數評議決定」、「評議時各法官之意見應記載於評議簿，並應於該案裁判確定前嚴守秘密。案件之當事人、訴訟代理人、辯護人或曾為輔佐人，得於裁判確定後聲請閱覽評議意見。但不得抄錄、攝影或影印」，法院組織法第101 條、第106 條有明文規定。
而此等規定係為落實合議制度，發揮評議功能始訂定，是於合議案件中始須有評議，及將評議時各法官之意見記載於評議簿之必要，依法方須設置評議簿。
三、經查，本件聲請人聲請閱覽評議意見簿之案件，乃檢察官認聲請人涉犯傷害罪嫌，而依刑事訴訟法第451 條第1 項規定，向本院聲請以簡易判決處刑。本院受理後，即分案以95年度壢簡字第452 號刑事簡易案件進行審理，並依同法第284條之1 規定，由法官一人獨任審判，是本案非屬第一審應行合議審判之案件，此有該案件之裁判書附本院卷可參。是本案既非合議審判案件，其裁判依法毋須經法官評議，亦毋庸設置評議簿，故無評議結論、評議意見等資料可供閱覽。準此，聲請人聲請閱覽該等裁判之評議結論（含評議內容）、評議意見（含應載明評議簿之內容），於法無據，無從准許，應予駁回。
四、刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 26 日
刑事第一庭 法 官 劉為丕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 魏里安中 華 民 國 109 年 9 月 26 日