臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第4674號聲明異議人即 受刑人 王振華上列聲明異議人即受刑人因違反肅清煙毒條例案件，不服檢察官執行殘刑之指揮（105 年度執更緝字第94號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人王振華（下稱受刑人）前因違反肅清煙毒條例案件經，經臺灣高等法院以84年度上重訴字第98號判決處無期徒刑確定，入監執行後，於民國97年4 月17日假釋出監。嗣因施用毒品案件，經本院以10
4 年度桃簡字第424 號判決處有期徒刑3 月確定，上開假釋因而被撤銷，惟依釋字第796 號解釋意旨，本件因另犯輕罪被撤銷假釋，執行殘刑為無期徒刑，業已違憲，請求撤銷檢察官上開對受刑人撤銷假釋執行等語。
二、受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。該規定所稱之「諭知該裁判之法院」，係指諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑之法院而言；如受刑人係對於依定應執行刑裁定之指揮執行聲明異議，則應向為該應執行刑裁定之法院為之。（最高法院98年度台抗字第196 號、101 年度台抗字第785號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人前因違反肅清煙毒條例案件，經本院以84年度重訴字第28號判決處4 年、死刑，應執行死刑，嗣經臺灣高等法院以84年度上重訴字第98號判決將原判決關於販賣毒品暨應執行刑部分撤銷，改判無期徒刑，並與上訴駁回部分所處之刑度，應執行無期徒刑確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，並經本院依職權調閱臺灣桃園地方檢察署105 年度執更緝字第94號執行卷宗核閱無訛，堪以認定。是依上開說明，本院以84年度重訴字第28號所為上開死刑及應執行之刑，既經臺灣高等法院撤銷，並對主刑及應執行之刑均改判無期徒刑確定，則本件諭知該部分罪刑之法院為臺灣高等法院，本院自非刑事訴訟法第484 條所指「諭知該裁判之法院」。從而，本件聲明異議人執前詞認檢察官前揭執行殘刑之指揮不當，自應向臺灣高等法院聲明異議，其誤向無管轄權之本院提起，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 25 日
刑事第十四庭 法 官 程欣儀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 沈詩婷中 華 民 國 110 年 1 月 26 日