臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度訴字第389號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 吳義樑選任辯護人 陳怡衡律師(法扶律師)上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第34379 號），及移送併辦（109 年年度偵字第15088號），本院判決如下：
主 文吳義樑犯攜帶兇器強盜未遂罪，處有期徒刑陸年拾月。
沒收之宣告如附表二所示。
事 實
一、吳義樑因缺錢花用，竟萌生歹念，擬上網搜尋下手目標，持槍向他人強盜財物，其持槍強盜計畫既定，明知可發射子彈具有殺傷力之改造槍枝、具殺傷力之子彈，分別係槍砲彈藥刀械管制條例第4 條第1 項第1 款、第2 款所列管之槍砲、彈藥；槍管則係槍枝主要組成零件，仍於民國108 年6 月至12月間之某日，透過拍賣網站，向不詳之人購入如附表一編號1 所示具殺傷力之改造手槍1 枝（槍枝管制編號：0000000000號）、具殺傷力之槍枝1 枝（未扣案，下稱甲槍枝）、如附表一編號2 、3 所示不具殺傷力之槍枝2 枝（內含槍枝主要組成零件槍管2 枝）、如附表一編號4 所示槍枝主要組成零件槍管5 枝、如附表二編號5 所示具殺傷力之子彈426顆及具殺傷力之子彈2 顆（已擊發，詳後述，下稱乙子彈）持有之；另為免強盜犯行遭人察覺，乃於同年12月10日前某時許，同透過拍賣網站向不詳之人購買偽造之AGC-3293號、AGC-6688號之車牌，擬於實行犯罪時懸掛在所駕駛之車輛上使用，犯罪、逃避追緝等工具備妥後，即於同日23時許，經網路搜得陳景博以社群網站臉書發布向不特定人收購珠寶、名錶、黃金之訊息，即擇定陳景博為下手對象，依陳景博前開訊息所留之聯絡方式，以LINE（䁥稱「陳伶」）、使用變聲器佯為女子與陳景博連繫，假稱欲出售黃金云云，計畫在陳景博因交易攜帶現金前來見面時，持槍強盜陳景博身上所攜財物，俟與陳景博約明交易時間、地點後，基於攜帶兇器強盜、行使偽造特種文書之犯意，於同年月12日21時許，攜帶具殺傷力之甲槍枝（內裝填乙子彈），駕駛懸掛偽造之AGC-6688號車牌之自用小客車（原車牌號碼為0000-00 號，以下稱丙車）搭載不知情之孫慈伶，前往與陳景博約定之交易地點即桃園市○○區○○路○○○ 號7-11便利超商旁，吳義樑駕車抵達並將丙車停妥在交易地點附近後，見陳景博單獨一人依約在前址等候，遂著頭套、手套，持甲槍枝（內裝填乙子彈）下車，甫走近陳景博即大喊「搶劫」，旋朝陳景博下肢處射擊2 槍，欲以此方式致陳景博不能抗拒而強盜陳景博身上所攜財物，惟因陳景博迅跑進中壢火車站內躲避，吳義樑見已難遂行強盜犯行，乃駕駛丙車逃離現場而未遂；吳義樑為免行跡敗露，在逃離現場時，改使用事先準備之偽造之AGC-3293號車牌於丙車上以逃避追緝，足生損害於公路監理機關對行車許可管理、警察機關對道路交通稽查與刑事追訴之正確性。而陳景博因遭吳義樑持甲槍枝擊中左大腿，因而受有受有左大腿裂傷之傷害。
二、嗣警據報後經循線調閱監視器畫面，由警持臺灣桃園地方檢察署檢察官拘票，於同年月13日12時54分許，在新竹縣竹北市○○路○○○ ○○○號龍之脈汽車旅館307 號房拘獲吳義樑，並扣得如附表一編號1 所示具殺傷力之改造手槍1 枝（槍枝管制編號：0000000000號）、如附表一編號2 、3 所示不具殺傷力之槍枝2 枝（內含槍枝主要組成零件槍管2 枝）、如附表一編號4 所示槍枝主要組成零件槍管5 枝、如附表二編號5 所示具殺傷力之子彈426 顆，及其所有、供本件犯罪所用之頭套1 個、手套1 雙、變音器1 個、搭配0000000000門號使用之行動電話1 支，暨偽造之AGC-3293號車牌0 面。
理 由
壹、認定被告有事實欄所載犯罪事實所憑之證據：
一、訊據被告吳義樑對於其透過拍賣網站，向不詳之人購入如附表一編號1 所示具殺傷力之改造手槍1 枝（槍枝管制編號：
0000000000號）、如附表一編號2 、3 所示不具殺傷力之槍枝2 枝（內含槍枝主要組成零件槍管2 枝）、如附表一編號
4 所示槍枝主要組成零件槍管5 枝、如附表一編號5 所示具殺傷力之子彈426 顆後，非法持有及行使偽造車牌、持槍強盜未遂等犯罪事實，迭經被告於警詢、檢察官訊問及本院審理時均坦承不諱（見108 年度偵字第34379 號卷【下稱偵34
379 卷】第23、25、27、268 、359-360 頁；本院卷第80、
140 、261 頁），並有以下證據可資佐證：⒈證人即告訴人陳景博於警詢、檢察官訊問時證述遭持槍強盜未遂經過（見偵34379 卷第77-79 、347-348 頁）。
⒉證人魏暄晴於警詢時證述被告更換車牌之情節（見偵3437
9 卷第85-89 頁。⒊證人即被告之妻孫慈伶於警詢、檢察官訊問時證述被告持
槍強盜經過（見偵34379 卷第55-69 、263-266 、248-25
1 頁）。⒋證人陳景博提供之與LINE䁥稱「陳伶」之LINE對話紀錄及通訊紀錄翻拍照片（見偵34379 號卷第173 、175 頁）。
⒌臺北市立聯合醫院忠孝院區驗傷診斷證明書1 紙（見偵34
379 卷第81頁）及傷勢照片（同前偵卷第177頁）。⒍本案扣得如附表一各編號所示槍枝、子彈等物，經送內政
部警政署刑事警察局以檢視法、性能檢驗法、試射法鑑定結果（詳見附表一各編號「鑑定結果」欄所示，參偵3437
9 卷第427-436 頁）；另如附表一編號2 、3 所示不具殺傷力之槍枝2 枝，其內裝設之槍管2 枝及如附表一編號4所示槍管5 枝，則為槍枝主要組成零件，亦有內政部109年4 月22日內授警字第1090870985號函附卷可憑（見109年度他字第2757號卷【下稱他2757卷】第53-55 頁）。
⒎被告所有搭配0000000000門號使用之行動電話內所儲存之
照片（內有陳景博所PO之收購珠寶、名錶、黃金訊息、黃金照片、LINE䁥稱「陳伶」之頭像照片等，詳見偵34379卷第179 、181 頁）。
⒏扣案之被告所有、供本件犯罪所用之頭套1 個、手套1 雙
、變音器1 個、搭配0000000000門號使用之行動電話1 支、偽造之AGC-3293號車牌0 面。
二、被告於本院審理時雖改稱：扣案之槍枝、子彈、槍管等物皆為友人「林維泰」於108 年11月間所寄放，因不想出賣朋友才說是上網購買，但我已經跟「林維泰」斷了聯絡云云（見本院卷第262-263 頁），惟被告於警詢、檢察官訊問、本院羈押訊問時皆一致供稱前揭槍枝、子彈、槍管乃其陸續自蝦皮、露天、淘寶等網站上購得等語明確（詳見偵34379 卷第
23、25、27、268 、359-360 頁；本院聲羈卷第44-45 頁），參諸扣案之被告持用行動電話（搭配0000000000門號）相簿內存有多張截自網路賣家所刊登槍枝、零件之照片（見偵34379 卷第189-209 頁），適佐證其前所供槍枝、子彈、槍管之來源，應屬真實。況被告既自承僅知「林維泰」姓名，別無其他足資特定人別之資訊可特定該「林維泰」之友人，客觀上已難因被告之供述致「林維泰」有受訴追之風險，且被告在偵、審程序均未否認持槍強盜，由被告係於本院質以是否為犯強盜罪而購買槍枝、子彈時始翻異前供乙節觀之，被告翻異前供無非規避因供己犯罪而購買槍枝、子彈之犯罪惡性，昭昭明甚，是被告供稱：扣案之槍枝、子彈、槍管為友人「林維泰」寄放云云，洵難為本院所採。
三、又被告雖一再供稱：我持以向陳景博強盜財物之槍枝即為查獲之有殺傷力之槍枝云云（見本院卷第140-141 頁），惟本件案發後警方據報至案發地點勘查，在桃園市○○區○○路○○○ 號前地上，發現彈殼2 顆、彈頭1 顆，此有桃園市政府警察局中壢分局刑案現場勘察報告1 份在卷足憑（參偵3437
9 卷第297-324 頁），而該彈殼2 個、彈頭1 個，經內政部警政署刑事警察局分別以檢視法、比對顯微鏡法鑑定結果：⑴送鑑彈殼2 顆，均認係已擊發遭截短之口徑9mm 制式空包彈彈殼；⑵送鑑彈頭1 顆，認係直徑約8.9mm 之非制式金屬彈頭，其上具刮擦痕。而送鑑彈殼2 顆，經比對結果，其彈底特徵紋痕均相吻合，認係由同一槍枝所擊發。送鑑彈殼2顆、彈頭1 顆，經與槍枝管制編號0000000000號手槍1 枝所試射彈頭、殼比對結果，其中彈殼2 顆，其撞針痕特徵紋痕不吻合，認均非由該槍枝所擊發，另彈頭1 顆，其彈頭刮擦痕特徵紋痕不足，無法認定是否由該槍枝所擊發等情，有內政部警政署刑事警察局109 年4 月17日刑鑑字第0000000000號鑑定書附卷可稽（見本院卷第111-114 頁），可見被告所持以犯案之槍枝並非扣案之如附表一編號1 所示槍枝，是被告固供陳所持有者為如附表一編號1 所示槍枝，核與卷存事證不符，尚難信實，本院因認被告持有並用以犯本案強盜罪之槍枝非扣案如附表一編號1 所示槍枝，而係另1 枝槍枝（即甲槍枝）。又按認定槍砲、彈藥、刀械殺傷力之標準，在最具威力之適當距離，以彈丸可穿入人體皮肉層之動能為標準。查甲槍枝雖未扣案，惟被告所持之甲槍枝，既可擊發子彈，並致陳景博左大腿受有槍傷，可見甲槍枝擊發功能正常，可擊發適用子彈使用，縱無證據證明甲槍枝係屬制式槍枝，自仍屬可發射子彈具有殺傷力之槍枝，且所擊發之乙子彈亦為具殺傷力之子彈無訛，故除如附表一編號1 所示具殺傷力之改造手槍1 枝（槍枝管制編號：0000000000號）、如附表一編號5 所示具殺傷力之子彈426 顆外，被告應同時持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝1 枝（即甲槍枝）及具殺傷力之子彈2 顆（即乙子彈），要無疑義。
四、綜上所述，本件事證明確，被告前開犯行，堪值認定。
貳、論罪科刑：
一、新舊法比較：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告行為後，槍砲彈藥刀械管制條例第4 條、第7 條至第9 條條文於109 年6 月10日修正公布施行，並於0月00日生效施行。參酌該次立法修正說明略以：
鑒於現行查獲具殺傷力之違法槍枝，多屬非制式槍枝，可遠距離致人死傷，且殺傷力不亞於制式槍枝，對人民生命、身體、自由及財產法益之危害，實與制式槍枝無異；又非制式槍枝之取得成本遠低於購買制式槍枝，且製造技術門檻不高、網路取得改造資訊容易，導致非制式槍枝氾濫情形嚴重，若區分制式與否而分別適用第7 條或第8 條處罰，將使不法分子傾向使用非制式槍砲從事不法行為，以規避第7 條較重之刑責，無異加深不法分子大量使用非制式槍砲之誘因，為有效遏止持非制式槍砲進行犯罪情形，非制式槍砲與制式槍砲罪責確有一致之必要。是依立法說明以觀，本次槍砲彈藥刀械管制條例之修正目的，在於有效遏止持非制式槍砲進行犯罪，乃認非制式槍砲與制式槍砲之罪責有一致之必要，故於槍砲彈藥刀械管制條例第4 條、第7 條至第8 條均增加「制式或非制式」之構成要件，可知本次修正後，即不再區分制式與否而分別適用第7 條或第8 條予以處罰，而係以槍砲種類為區別適用之基準。據此，被告所持有之槍枝非（或無證據證明）屬制式槍枝，已如前述，是其所為於修正後係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7 條第4 項之非法持有非制式槍枝罪，於修正前則係犯第8 條第4 項之非法持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪；而修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項之罪，法定刑度為3 年以上10年以下有期徒刑，併科
700 萬元以下罰金，修正後之第7 條第4 項之罪，法定刑度則為5 年以上有期徒刑，併科1000萬元以下罰金，經比較新舊法結果，修正後之槍砲彈藥刀械管制條例第7 條第4 項之規定，未較有利於被告，是依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用被告行為時即修正前之槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4 項規定論處。
㈡至被告行為後，刑法第212 條雖於108 年12月25日公布修正
，於同年月27日施行，惟該次修正僅將該罪之罰金法定刑修正為「9 千元以下罰金」，與修正前罰金之法定刑「3 百元以下罰金」依刑法施行法第1 條之1 第2 項前段規定就所定數額提高為30倍之法定罰金刑，並無差異，是該罪之法定刑度修正前、後，實質上確無不同，自不生新舊法比較之問題，應逕適用裁判時法，併予說明。
二、罪名：核被告所為，係犯修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4項之非法持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪；槍砲彈藥刀械條例第12條第4 項之非法持有子彈罪及同條例第13條第4項之非法持有槍枝主要組成零件罪；刑法第212 條、第216條之行使偽造特種文書罪及同法第330 條第2 項、第1 項之攜帶兇器強盜未遂罪。
三、想像競合犯：㈠按非法持有、寄藏、出借槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害者
為社會法益，如所持有、寄藏或出借客體之種類相同（如同為手槍，或同為子彈者），縱令同種類之客體有數個（如數支手槍、數顆子彈），仍為單純一罪，不發生想像競合犯之問題；若同時持有、寄藏或出借二不相同種類之客體（如同時持有手槍及子彈），則為一行為觸犯數罪名之想像競合犯。是被告持有具殺傷力之槍枝2 枝（如附表一編號1 所示槍枝1 枝及甲槍枝1 枝）、具殺傷力之子彈428 顆（如附表一編號5 所示子彈426 顆及乙子彈2 顆）、槍枝主要組零件槍管7 枝（如附表一編號3 、4 所示槍枝內裝置之槍管2 枝及如附表一編號4 所示槍管5 枝），各應成立單純一非法持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪、非法持有子彈罪、非法持有槍枝主要組成零件罪。而被告以一持有行為同時觸犯上開
3 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之非法持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪處斷。
㈡又按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目
的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院101 年度台上字第2449號判決意旨參照）。本案被告就事實欄一所為各行為在自然意義上雖非完全一致，然就事件整體過程予以客觀觀察後，可知被告本即謀以持槍強盜他人財物，其事先準備槍枝、子彈及偽造車牌等，均係在同一犯罪決意及預定計畫下所為，彼此之間具有全部或一部不可割之一致性或事理上之關聯性，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為，自應適用想像競合犯之規定論以一罪，方符合刑罰公平原則，是被告就事實欄一所為，核屬以一行為同時觸犯非法持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝、行使偽造特種文書及攜帶兇器強盜未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，論以較重之攜帶兇器強盜未遂罪處斷。公訴意旨認應分論併罰，尚有未洽。
四、又公訴意旨固認被告犯強盜罪所持有之槍枝為扣案之如附表一編號1 所示槍枝，惟經比對鑑定案發現場所遺留之彈殼2顆，與該槍枝所試射彈殼結果，撞針痕特徵紋痕不吻合，並非由扣案之如附表一編號1 所示槍枝所擊發，已如前述，檢察官就此部分，實有誤會。又起訴事實雖未敘及被告持有甲槍枝、乙子彈及如附表一編號2 、3 、4 所示之槍枝要組成零件部分（其中附表一編號4 部分業經檢察官移送併辦），各該部分與已起訴之持有槍枝、子彈部分，有實質上及裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，本院自得併予審究。
五、刑之減輕：被告已著手攜帶兇器強盜行為而未得逞，屬未遂犯，依刑法第25條第2 項規定按既遂犯之刑度減輕其刑。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因缺錢花用，竟謀持槍強盜他人財物，復為逃避追緝，事先準備偽造車牌使用，其計畫性所為攜帶兇器強盜犯行，嚴重危害社會治安，又被告在公眾場所施行強盜犯罪，行為乖張、視法治於無物，持槍射擊之手段復對人之生命、身體造成重大威脅，惡性重大，雖屬未遂犯罪，仍難以輕縱，兼衡被告素行非佳，持有槍枝、子彈及槍枝主要組成零件等違禁物之數量非少，暨其智識程度、家庭狀況及犯後坦認犯行，在本院與陳景博調解成立（未依期按調解內容履行，僅支付部分賠償，參本院卷第18
9 、191 、264 、291 頁）之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
參、沒收之說明：按沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，茲就本案諭知之沒收及其理由分述如下，並在主文第2項宣告之。
一、如附表二編號1 至4 所示之物，均屬違禁物，應依刑法第38條第1 項之規定宣告沒收。至業經被告射擊及鑑定時試射之子彈，自皆已不具有子彈之完整結構，失去其效能，堪認現已不具殺傷力，爰均不予宣告沒收。
二、如附表二編號5 所示之物，為被告所有，供其本案犯罪所用，均應依刑法第38條第2 項前段之規定宣告沒收。至偽造之AGC-6688號車牌0 面，雖亦為被告所有，供其本案犯罪所用之物，然未經扣案，被告復供陳已丟棄在路邊的水溝（參偵34379 卷第21頁），無證據證明現仍存在，爰不予宣告沒收。
三、本案其餘之扣案物，未經本判決敘及者，皆經本院依卷內事證審認與本案所涉各罪無涉，尚乏沒收之依據，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項、第13條第4 項，修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項，刑法第2 條第1 項前段、第11條、第216條、第212 條、第330 條第1 項、第2 項、第55條、第25條第2項、第38條第1 項、第38條第2 項前段，刑法施行法第1 條之1第1 項，判決如主文。
本案經檢察官施韋銘提起公訴、移送併辦，檢察官劉威宏到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 2 月 23 日
刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 陳品潔法 官 許雅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃挺豪中 華 民 國 110 年 2 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8條未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4 條第1 項第1 款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處5 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或
7 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1 項所列槍枝者，處
3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7 百萬元以下罰金。第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
犯第1 項、第2 項或第4 項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，併科新台幣500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700 萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第13條未經許可，製造、販賣或運輸槍砲、彈藥之主要組成零件者，處
3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項零件者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，併科新台幣500 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前2 項之罪者，處5 年以上有期徒刑，併科新台幣1000萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1 項所列零件者，處
6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第330條犯強盜罪而有第 321 條第 1 項各款情形之一者，處 7 年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬──────────┬─────────────┬───────────┬───────────┐│編號│ 查獲物品名稱 │ 鑑定結果 │ 主要組成零件 │鑑定書暨所在卷證位置 │├──┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│ 1 │手槍1 枝（槍枝管制編│認係改造手槍，由仿半自動手│其內土造金屬槍管，認屬│㈠內政部警政署刑事警察││ │號0000000000） │槍製造之槍枝，換裝土造金屬│公告之槍砲主要組成零件│ 局109 年4 月1 日刑鑑││ │ │槍管而成，擊發功能正常，可│。 │ 字第1088028200號鑑定││ │ │供擊發適用子彈使用，認具殺│ │ 書（偵34379 卷第434 ││ │ │傷力。 │ │ -436頁） ││ │ │ │ │㈡內政部109 年4 月22日││ │ │ │ │ 內授警字第0000000000││ │ │ │ │ 號函（見他2757卷第53││ │ │ │ │ -55頁） │├──┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│ 2 │手槍1 枝（槍枝管制編│認係改造手槍，由仿半自動手│其內土造金屬槍管，認屬│同上 ││ │號0000000000） │槍製造之槍枝，換裝土造金屬│公告之槍砲主要組成零件│ ││ │ │槍管而成，欠缺撞針，無法發│。 │ ││ │ │射彈丸，認不具殺傷力。 │ │ │├──┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│ 3 │手槍1 枝（槍枝管制編│認係改造手槍，由仿半自動手│其內土造金屬槍管，認屬│同上 ││ │號0000000000） │槍製造之槍枝，換裝土造金屬│公告之槍砲主要組成零件│ ││ │ │槍管而成，欠缺撞針，無法發│。 │ ││ │ │射彈丸，認不具殺傷力。 │ │ │├──┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│ 4 │自製槍管5枝 │認均係土造金屬屬槍管。 │認均屬公告之槍砲主要組│同上 ││ │ │ │成零件。 │ │├──┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│ 5 │子彈426顆 │認均係非制式子彈，由口經9m│均未列入公告之彈藥主要│同上 ││ │ │m 制式空包彈組合直徑約8.9m│組成零件。 │ ││ │ │m 金屬彈頭而成，採樣50顆試│ │ ││ │ │射，均可擊發，認具殺傷力。│ │ │├──┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│ 6 │滅音器1枝 │認係金屬滅音管。 │未列入公告之槍砲主要組│同上 ││ │ │ │成零件。 │ │├──┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│ 7 │槍枝零件1份 │認分係土造金屬槍管彈室端、│均未列入公告之槍砲主要│同上 ││ │ │金屬槍管固定旋鈕、金屬棒、│組成零件。 │ ││ │ │金屬彈簧及具子彈外型之光源│ │ ││ │ │等物。 │ │ │├──┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│ 8 │撞針1枝 │認係金屬棒狀物。 │未列入公告之槍砲主要組│同上 ││ │ │ │成零件。 │ │├──┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│ 9 │撞針2枝 │認均係金屬撞針（含金屬彈簧│認均非屬公告之槍砲主要│同上 ││ │ │等物），經測試，無法供前揭│組成零件。 │ ││ │ │送鑑2 枝手槍（槍枝管制編號│ │ ││ │ │0000000000、0000000000）組│ │ ││ │ │裝使用。 │ │ │├──┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│10 │彈匣2個 │認均係金屬彈匣。 │認均非屬公告之槍砲主要│同上 ││ │ │ │組成零件。 │ │└──┴──────────┴─────────────┴───────────┴───────────┘附表二：
┌──┬──────────────┬──────────┬─────────┐│編號│ 物品名稱、數量 │ 沒收之依據 │ 沒收所憑法條 │├──┼──────────────┼──────────┼─────────┤│ 1 │附表一編號1 所示槍枝1 枝（槍│違禁物 │刑法第38條第1項 ││ │枝管制編號0000000000） │ │ │├──┼──────────────┼──────────┼─────────┤│ 2 │具殺傷力之槍枝1 枝（未扣案）│同上 │同上 │├──┼──────────────┼──────────┼─────────┤│ 3 │附表一編號5 所示未經試射之子│同上 │同上 ││ │彈376 顆 │ │ │├──┼──────────────┼──────────┼─────────┤│ 4 │附表一編號2 、3 所示槍枝內之│同上 │同上 ││ │土造金屬槍管2 枝、附表一編號│ │ ││ │4 所示土造屬槍管5枝 │ │ │├──┼──────────────┼──────────┼─────────┤│ 5 │頭套1 個、手套1 雙、變音器1 │被告所有、供本案犯罪│刑法第38條第2 項前││ │個、搭配0000000000門號使用之│所用之物 │段 ││ │行動電話1 支、偽造之AGC-3293│ │ ││ │號車牌0面 │ │ │└──┴──────────────┴──────────┴─────────┘