臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度軍聲再更一字第1號聲 請 人即受判決人 陳周滇上列聲請人因貪污案件，對於空軍後勤司令部中華民國69年1 月18日69年度南判字第2 號確定判決，聲請再審，前經本院以108年度軍聲再字第1 號裁定駁回再審之聲請，聲請人不服提起抗告後，經臺灣高等法院以109 年度軍抗更一字第1 號裁定撤銷，發回本院，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429 條、第433 條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102 年度台抗字第615號裁定意旨參照）。
二、經查，再審聲請人即受判決人（下稱聲請人）因貪污案件，對空軍後勤司令部中華民國69年1 月18日69年度南判字第2號確定判決（下稱原確定判決）聲請再審，聲請人雖於民國
109 年12月18日以聲請再審補正狀補具理由，有聲請人上開補正狀1 份在卷可憑，然聲請人僅指摘確定判決「主文」既已證明是「虛偽者」，依刑事訴訟法第420 條第1 、2 款聲請再審。又依刑事訴訟法第420 條第6 款聲請再審，最高法院107 年2 月27日台刑更字第32號函可證等語，並未具體表明任何符合刑事訴訟法第420 條第1 項第1 、2 、6 款再審事由有關之證據，且本院已於109 年12月14日裁定命聲請人應於收受裁定送達後7 日內，補正再審之具體理由及證據，該裁定經郵務機關於109 年12月15日送至再審聲請人上開高雄市○○區○○路○ 號5 樓之3 住處，並由本人領取，有送達證書及聲請人簽收資料在卷可憑。是依上開規定，本件聲請再審之程序違背規定，且已命聲請人補正，然聲請人並未提出有關之任何證據，其聲請再審之程序於法未合，自應以裁定駁回之。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
刑事第三庭 審判長 法 官 謝順輝
法 官 林莆晉法 官 蔡政佑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳錫屏中 華 民 國 109 年 12 月 30 日