臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第65號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 黃英傑上列被告因妨害自由案件，經檢察官追加起訴（110 年度偵字第2378號），嗣經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文黃英傑共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除補充被告黃英傑於本院審理時坦認犯行之自白外，其餘均引用檢察官追加起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠被告行為後，刑法第305 條固於民國108 年12月25日修正公
布，並自同年月27日起生效施行；然因上開條文自72年6 月26日後未修正，故於94年1 月7 日刑法修正時，將罰金之貨幣單位定為新臺幣，且罰金數額依刑法施行法第1 條之1 第
2 項前段規定提高為30倍。本次修法僅將原條文之罰金數額調整換算後予以明定，修正內容均與罪刑無關，不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時之刑法第305 條規定。是核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。
㈡被告與共犯曹展華、羅一翔就本案犯行，具有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。
㈢被告以一行為同時恐嚇王元亨、羅惠齡2 人，依刑法第55條規定，從一情節較重之恐嚇危害安全罪處斷。
㈣被告有追加起訴書所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，惟參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，本院考量被告構成累犯之公共危險前案與本案相較，二者於犯罪類型、手段、動機、反覆實施之特性，仍存有相當差異，故不依累犯規定加重其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性溝通解決紛爭
，率爾參與共犯恐嚇告訴人王元亨、羅惠齡之事，行為殊無可取。兼衡被告坦認犯行之態度，暨其犯罪之動機、目的、參與之情節、分工手段、所生之危害等一切情狀，量處如主文之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454條第2 項，刑法第28條、第305 條、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 5 月 3 日
刑事第十二庭 法 官 林姿秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 羅鎰祥中 華 民 國 110 年 5 月 3 日附錄論罪科刑之法條：
中華民國刑法第305 條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官110 年度偵字第2378號追加起訴書。
臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書
110 年度偵字第 2378號被 告 黃英傑 男 28歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○鎮區○○路 0 段 00 巷
00 號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害自由案件，業經偵查終結，認與貴院（輝股）審理之109 年度易字第1226號案件相牽連，應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃英傑前於民國107 年因不能安全駕駛案件，經桃園地院以
107 年度壢交簡字第348 號判決判處有期徒刑3 月確定，於
107 年7 月3 日易科罰金執行完畢。詎黃英傑仍不知悔改，與曹展華、羅一翔( 另移送併辦) 共同基於恐嚇危安之犯意聯絡，於108 年6 月7 日22時38分前往址設臺東縣○○鄉○○路○○○ 號之王元亨住處，由曹展華帶玩具槍( 無證據證明有殺傷力) 、黃英傑、羅一翔持球棒，曹展華旋向王元亨恫稱「你不接我的電話，等於看不起我，我明天還會再來，會讓你們死得很難看」、向房東羅惠齡恫稱「不關妳的事，你再過來會死得很難看」，以上開加害生命、身體之事恐嚇王元亨、羅惠齡，使王元亨、羅惠齡因而心生畏懼，致生危害於生命、身體安全。
二、案經王元亨、羅惠齡訴由臺東縣警察局關山分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼───────────┼────────────┤│1 │同案被告曹展華於警詢及│證明被告黃英傑、同案被告││ │偵查中之供述 │曹展華、羅一翔於 108 年 ││ │ │6 月 7 日 22 時 38 分前 ││ │ │往址設臺東縣○○鄉○○路││ │ │231 號之被害人王元亨住處││ │ │，由同案被告曹展華帶玩具││ │ │槍(無證據證明有殺傷力)、││ │ │被告黃英傑、同案被告羅一││ │ │翔持球棒，同案被告曹展華││ │ │旋向告訴人王元亨恫稱「你││ │ │不接我的電話，等於看不起││ │ │我，我明天還會再來」之事││ │ │實。 ││ │ │ ││ │ │ ││ │ │ │├──┼───────────┼────────────┤│2 │同案被告羅一翔於警詢及│證明被告黃英傑、同案被告││ │偵查中之供述 │曹展華、羅一翔於 108 年 ││ │ │6 月 7 日 22 時 38 分前 ││ │ │往址設臺東縣○○鄉○○路││ │ │231 號之告訴人王元亨住處││ │ │，由同案被告曹展華帶玩具││ │ │槍(無證據證明有殺傷力)、││ │ │被告黃英傑、同案被告羅一││ │ │翔持球棒之事實。 ││ │ │ ││ │ │ ││ │ │ │├──┼───────────┼────────────┤│3 │被告黃英傑於警詢及偵查│證明被告黃英傑、同案被告││ │中之供述 │曹展華、羅一翔於108 年6 ││ │ │月7 日22時38分前往址設臺││ │ │東縣○○鄉○○路○○○ 號之││ │ │王元亨住處，由同案被告曹││ │ │展華帶玩具槍( 無證據證明││ │ │有殺傷力) 、被告黃英傑持││ │ │球棒之事實。 ││ │ │ ││ │ │ ││ │ │ │├──┼───────────┼────────────┤│4 │證人即告訴人王元亨於警│證明被告黃英傑、同案被告││ │詢及偵查中之指證 │曹展華、羅一翔於 108 年 ││ │ │6 月 7 日 22 時 38 分前 ││ │ │往址設臺東縣○○鄉○○路││ │ │231 號之告訴人王元亨住處││ │ │，由同案被告曹展華帶玩具││ │ │槍(無證據證明有殺傷力)、││ │ │被告黃英傑、同案被告羅一││ │ │翔、持球棒，同案被告曹展││ │ │華旋向告訴人王元亨恫稱「││ │ │你不接我的電話，等於看不││ │ │起我，我明天還會再來，會││ │ │讓你們死得很難看」，並向││ │ │告訴人羅惠齡恫稱「不關妳││ │ │的事，你再過來會死得很難││ │ │看」，以上開加害生命、身││ │ │體之事恐嚇告訴人王元亨、││ │ │羅惠齡，使告訴人王元亨、││ │ │羅惠齡因而心生畏懼，致生││ │ │危害於生命、身體安全。 ││ │ │ ││ │ │ ││ │ │ │├──┼───────────┼────────────┤│5 │證人即告訴人羅惠齡於警│證明被告黃英傑、同案被告││ │詢及偵查中之證述 │曹展華、羅一翔於 108 年 ││ │ │6 月 7 日 22 時 38 分前 ││ │ │往址設臺東縣○○鄉○○路││ │ │231 號之告訴人王元亨住處││ │ │，由同案被告曹展華帶玩具││ │ │槍(無證據證明有殺傷力)、││ │ │被告黃英傑、同案被告羅一││ │ │翔、持球棒，同案被告曹展││ │ │華旋向告訴人王元亨恫稱「││ │ │你不接我的電話，等於看不││ │ │起我，我明天還會再來，會││ │ │讓你們死得很難看」，並向││ │ │告訴人羅惠齡恫稱「不關妳││ │ │的事，你再過來會死得很難││ │ │看」，以上開加害生命、身││ │ │體之事恐嚇告訴人王元亨、││ │ │羅惠齡，使告訴人王元亨、││ │ │羅惠齡因而心生畏懼，致生││ │ │危害於生命、身體安全。 ││ │ │ ││ │ │ ││ │ │ │├──┼───────────┼────────────┤│6 │證人陳忠雄於偵查中之證│證明同案被告曹展華於上開││ │述 │時地向告訴人王元亨恫稱「││ │ │你不接我的電話，等於看不││ │ │起我，我明天還會再來，會││ │ │讓你們死得很難看」，並向││ │ │告訴人羅惠齡恫稱「不關妳││ │ │的事，你再過來會死得很難││ │ │看」之事實。 ││ │ │ ││ │ │ ││ │ │ │└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告黃英傑所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪嫌。被告黃英傑、同案被告曹展華、羅一翔就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。
被告黃英傑有如犯罪事實欄所載之徒刑宣告及執行完畢紀錄，此有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定及司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，加重其刑。
三、被告所犯恐嚇罪嫌，與前經本署檢察官以109 年度偵字第00000、31395 、33098 、34082 、35194 號提起公訴之恐嚇取財得利等案件，係數人共犯一罪之關係，屬刑事訴訟法第
7 條第2 款之相牽連之案件，爰依刑事訴訟法第265 條第1項追加起訴。
此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
檢 察 官 林穎慶本件證明與原本無異中 華 民 國 110 年 2 月 18 日
書 記 官 曾意鈞所犯法條：
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。