臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第176號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 温翔竣上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第2088號），本院受理後（110 年度審易字第6 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文温翔竣共同犯竊盜罪，共肆罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案各次犯罪所得新臺幣參仟元、參仟元、參仟元、貳仟伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收時，均追徵其價額。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表編號1 至4 所載「黃國洲竟擅自將該電動自行車牽離，温翔竣復在其後以腳推方式駛離該處」之竊盜方式，應更正為「先由黃國洲徒手牽離該電動自行車，温翔竣復以騎乘機車在後方用腳推，而協助將該車推至某處，以自備鑰匙發動機車電門之方式」；證據部分補充「被告温翔竣於本院準備程序中之自白」、「證人即被害人馮氏香於本院準備程序中之陳述」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第320 條第1 項業經修正，並經總統於民國108 年5 月29日公布，於同年月31日施行，修正前刑法第320 條第1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」，修正後刑法第320 條第1 項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」，修正後之刑法第320 條第1項規定並未更動竊盜罪之構成要件及得科處之法定刑種，僅將得科或得併科之罰金刑上限由「五百元以下罰金」提高為「五十萬元以下罰金」，依刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項規定換算後，修正後之新臺幣五十萬元較修正前之新臺幣五百元為高，茲比較新舊法之結果，自仍應以修正前第
320 條第1 項之規定較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，均應適用108 年5 月29日修正施行前刑法第320 條第1 項之規定。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，均係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪（4 罪）。其與黃國洲就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又其上開4 次犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
（二）爰審酌被告尚處壯年，猶具工作能力，卻不思以己力賺取所需，見有機可乘即與證人即共犯黃國洲一同竊取他人之財物，所為不當，應予非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，暨考量被告犯罪之動機、目的、手段、高職肄業之教育程度、小康之家庭經濟狀況及素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，暨均諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。
四、沒收：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第4 項定有明文。
（二）經查，被告與證人即共犯黃國洲共同竊得如附件附表所示之電動自行車4 輛，均係被告直接因實現本案竊盜犯行所獲得之財產價值，自屬本案之犯罪所得。且被告於警詢時均供稱所竊得電動自行車均由其以新臺幣（下同）3,000元之代價，賣給一位綽號「鴨子」之男子並獨自取得4 次變賣所得各3,000 元，沒有給付酬勞給黃國洲，係因我跟黃國洲住在一起，吃住都是我負責等語，核與證人黃國洲於警詢證稱: 就所竊得之車子，皆係由我與被告一同將車子騎到觀音高中附近，被告將車子交給一男子，該男子給被告錢，我與被告就離開，被告就附件附表所示編號1 、
2 所示犯行之變賣所得未分我，就附件附表所示編號3 所示犯行於變賣電動自行車後，有買東西給我吃，就附件附表編號4 所示犯行之變賣所得有分我500 元等語，可認被告確係有將4 次竊盜犯行所竊得之電動自行車加以變賣，並獨得附件附表編號1 至3 所示犯行之變賣所得各3,000元，另就附件附表編號4 所示犯行為有利於被告之認定而認被告取得之犯罪所得為2,500 元，則被告就所竊得之物分別經變賣得款現金分別為3,000 元、3,000 元、3,000元、2,500 元，雖均未扣案，仍均屬被告之犯罪所得，均應依刑法第38條之1 第1 項前段、第4 項規定各於被告所犯條項下宣告沒收，並均依同條第3 項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 6 月 4 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳秉翰中 華 民 國 110 年 6 月 7 日附錄本判決論罪法條全文：
修正前中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 109年度偵字第2088號被 告 温翔竣 男 28歲（民國00年0 月00日生）
住新竹縣○○鎮○○路○○段○○巷○ 號( 另案於法務部矯正署新竹監獄執行中)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、温翔竣與黃國洲( 另行通緝) 共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於附表所示之時間、地點，以附表所示之方式，竊取附表所示被害人所有之電動自行車，復於附表所示之時間將附表所示之電動自行車，分別以新臺幣( 下同) 3,000 元之代價出售予綽號為「鴨子」、真實姓名為林浡恩（另簽分偵辦）之人。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼───────────┼────────────┤│1 │被告温翔竣於警詢及偵查│坦承於前揭時地與同案被告││ │中之供述 │黃國洲共同竊取上開電動自││ │ │行車之事實。 │├──┼───────────┼────────────┤│2 │同案被告黃國洲於警詢時│證明被告温翔竣上開犯罪事││ │之供述 │實。 │├──┼───────────┼────────────┤│3 │被害人 NISPEROS RHIDGE│佐證被害人 4 人所有如附 ││ │SIOSON 、田娃蒂、 THAI│表所示之電動自行車遭竊之││ │THANH BINH 、馮氏香於 │事實。 ││ │警詢時之證詞 │ │├──┼───────────┼────────────┤│4 │現場照片、監視器影像光│證明全部犯罪事實。 ││ │碟與截圖、本署檢察官勘│ ││ │驗筆錄 │ │└──┴───────────┴────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第320 條第1 項業於108 年5 月29日經總統修正公布，並自同年5 月31日起生效，修正前之刑法第320 條第1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」，而修正後之刑法第320 條第1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」，修正後之規定將修正前之法定刑度予以提高，經比較新舊法之結果，應以被告温翔竣行為時之法律即修正前之刑法第320 條第1 項對其較為有利。
三、核被告温翔竣所為，係犯108 年5 月29日修正公布前刑法第
320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告温翔竣與同案被告黃國洲就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告温翔竣上開4 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告温翔竣竊取並販賣上開4 臺電動自行車合計1萬2,000 元，為犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 109 年 12 月 14 日
檢 察 官 蕭 佩 珊本件證明與原本無異中 華 民 國 109 年 12 月 22 日
書 記 官 王玉珊所犯法條：
（修正前）中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表┌──┬─────────────┬─────────────┬───────────┐│編號│行竊時間、地點及方式 │被害人及其發現電動自行車失│贓物去向 ││ │ │竊之地點、時間 │ ││ │ │ │ │├──┼─────────────┼─────────────┼───────────┤│ 1 │108 年 3 月 2 日上午 5 時 │NISPEROS RHIDGE SIOSON │於 108 年 3 月 2 日不 ││ │13 分許，在桃園市觀音區仁 │（中文姓名：羅吉）於 108 │詳時間，以 3,000 元代 ││ │德街 165 號前，見 NISPEROS│年 3 月 2 日上午 8 時許， │價，出售予林浡恩。 ││ │RHIDGE SIOSON 所有之黑色電│在桃園市○○區○○街 165 │ ││ │動自行車停放該處，無人看管│號前，發現其所有之電動自行│ ││ │，黃國洲竟擅自將該電動自行│車遭竊。 │ ││ │車牽離，温翔竣復在其後以腳│ │ ││ │推方式駛離該處，共同竊取該│ │ ││ │電動自行車得手。 │ │ │├──┼─────────────┼─────────────┼───────────┤│ 2 │108 年 3 月 6 日上午 5 時 │田娃蒂於 108 年 3 月 6 日 │於 108 年 3 月 6 日不 ││ │55 分許，在桃園市觀音區安 │上午 8 時許，在桃園市觀音 │詳時間，以 3,000 元代 ││ │和街 118 號前，見田娃○○ ○區○○街 ○○○ 號前，發現其 │價，出售予林浡恩。 ││ │有藍色電動自行車停放該處，│所有之電動自行車遭竊。 │ ││ │無人看管，黃國洲竟擅自將該│ │ ││ │電動自行車牽離，温翔竣復在│ │ ││ │其後以腳推方式駛離該處，共│ │ ││ │同竊取該電動自行車得手。 │ │ │├──┼─────────────┼─────────────┼───────────┤│ 3 │108 年 3 月 11 日上午 9 時│THAI THANH BINH （中文姓名│於 108 年 3 月 11 日不││ │51 分許，在桃園市觀音區民 │：泰春平）於 108 年 3 月 │詳時間，以 3,000 元代 ││ │生路 61 號前，見 THAI │11 日下午 5 時 51 分許，在│價，出售予林浡恩。 ││ │THANH BINH 所有黑色電動自 │桃園市○○區○○路 ○○ 號前│ ││ │行車停放該處，無人看管，黃│，其所有之電動自行車遭竊。│ ││ │國洲竟擅自將該電動自行車牽│ │ ││ │離，温翔竣復在其後以腳推方│ │ ││ │式駛離該處，共同竊取該電動│ │ ││ │自行車得手。 │ │ │├──┼─────────────┼─────────────┼───────────┤│ 4 │108 年 3 月 14 日上午 9 時│馮氏香於 108 年 3 月 14 日│於 108 年 3 月 14 日不││ │許，在桃園市○○區○○街 │上午 9 時 30 分許，在桃園 │詳時間，以 3,000 元代 ││ │168 號前，見馮氏香所有紅色│市○○區○○街 ○○○ 號前， │價，出售予林浡恩。 ││ │電動自行車停放該處，無人看│其所有之電動自行車遭竊。 │ ││ │管，黃國洲竟擅自將該電動自│ │ ││ │行車牽離，温翔竣復在其後以│ │ ││ │腳推方式駛離該處，共同竊取│ │ ││ │該電動自行車得手。 │ │ │└──┴─────────────┴─────────────┴───────────┘