臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第458號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 郭志鴻
曾立成上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第0000 0號），本院受理後（110 年度審易字第628 號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文郭志鴻共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
曾立成共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告郭志鴻、曾立成於本院準備程序時之自白」，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告郭志鴻、曾立成所為，均係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。被告2 人就本案竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（二）被告郭志鴻前因①竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以105年度審易字第198 號判處有期徒刑7 月確定；②違反森林法案件，經臺灣新竹地方法院以105 年度原訴字第12號判處有期徒刑1 年2 月，併科罰金新臺幣349,000 元確定，上開2 罪，經臺灣新竹地方法院以105 年度聲字第1187號裁定定應執行有期徒刑1 年7 月確定，於民國106 年8 月25日假釋，接續執行另案拘役及上開違反森林法部分併科之罰金刑易服勞役，於107 年11月21日出監，所餘刑期交付保護管束，於108 年1 月28日保護管束期滿，未經撤銷假釋，未執行刑以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案為有期徒刑以上之罪，為累犯。又司法院大法官於10
8 年2 月22日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第775號解釋：「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」本院審酌上開前案與本案為罪質相同之竊盜案件，被告郭志鴻顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法紀，其對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，仍有應予處罰之惡性，而有加重其刑之必要，爰參照上開解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告郭志鴻、曾立成均不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意共同為本案竊盜之犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，念及被告2人犯後坦承犯行，犯後態度尚可，衡以被告之犯罪動機、情節、所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準。
三、按宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2 第2 項定有明文。查被告郭志鴻、曾立成共同竊得告訴人林聖傑所有之普通重型機車1台原應沒收，然被告2 人既均已與告訴人達成和解，此有本院準備程序筆錄及和解筆錄附卷可查（見本院審易卷第141至148 頁），基於上開沒收規定之立法理由係為保障被害人因犯罪所生之求償權，使犯罪利得償還被害人優先於國家沒收，將犯罪所得發還被害人而不是由國家終局享有，俾符合利得沒收追求回復正常財產秩序之目的，而本案情形，訴訟上之和解已滿足告訴人因犯罪所生對被告之求償權，且達到利得沒收所追求回復合法財產秩序功能，實現利得沒收之目的，如逕予剝奪犯罪所得並宣告沒收、追徵該部分之犯罪所得，將使被害人雙重受償（依刑事訴訟法第473 條第1 項規定，權利人聲請發還者，檢察官應將沒收物及追徵財產發還或給付權利人），無疑使被告居於重複受追索之不利地位，更可能因國家之沒收或追徵致被告陷於無資力，使被害人之民事請求難以實現，是為免有過苛之虞，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，第450 條第1 項、刑法第320 條第1 項、第28條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
刑事審查庭 法 官 高上茹以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡宛軒中 華 民 國 110 年 9 月 28 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第32426號被 告 郭志鴻 男 27歲（民國00年0 月00日生）
住新竹縣○○鎮○○路000號
（新竹縣關西鎮戶政事務所）（另案於法務部矯正署新竹監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號曾立成 男 20歲（民國00年00月0 日生）
住新竹縣○○鎮○○路00巷00號（另案於法務部矯正署新竹監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭志鴻、曾立成為同母異父之兄弟，於民國 108 年 11 月
5 日下午 1 時許，由郭志鴻駕駛車牌號碼 0000-00號自用小客車與曾立成行經桃園市○○區○○路 000 號巷口時，見林聖傑名下車牌號碼 000-000號普通重型機車（下稱本案機車）停放該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由曾立成下車將本案機車牽離該處 50 公尺嘗試發動未果後，郭志鴻與曾立成即商議晚上 6 時後再來牽車，嗣郭志鴻於當（5）日晚間 6 時許，單獨前往上開巷口，以不明方式將本案機車發動後騎車逃逸。嗣經林聖傑於當（5）日晚間 6 時 30 分許，發現本案機車遭竊報警，經警調閱監視器畫面，始悉上情。
二、案經林聖傑訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼───────────┼────────────┤│1 │被告郭志鴻於警詢及偵訊│坦承於上揭時間、地點駕駛││ │時之供述 │車牌號碼 0000-00號自用小││ │ │客車與被告曾立成行經桃園││ │ │市○○區○○路 000 號巷 ││ │ │口，惟否認有何竊盜犯行，││ │ │辯稱：是被告曾立成叫伊載││ │ │他到現場牽車，被告曾立成││ │ │有帶本案機車鑰匙等語。 │├──┼───────────┼────────────┤│2 │被告曾立成於偵訊時之供│坦承於上揭時間、地點與被││ │述 │告郭志鴻合意共同竊取本案││ │ │機車。 │├──┼───────────┼────────────┤│3 │證人即告訴人林聖傑於警│證明本案機車於上開時間、││ │詢之證述。 │地點遭竊之事實。 │├──┼───────────┼────────────┤│4 │本案機車登記資料1份 │證明本案機車所有人為告訴││ │ │人之事實。 │├──┼───────────┼────────────┤│5 │現場照片及監視器翻拍照│證明本案機車於上開時間、││ │片各 1 份 │地點遭人竊取之事實。 │└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告郭志鴻、曾立成所為，係犯刑法第 320 條第 1 項之竊盜罪嫌。被告 2 人就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請均論以共同正犯。另被告 2 人所竊得本案機車，屬犯罪所得，請依刑法第 38 條之 1 第 1 項前段規定宣告沒收，併依刑法第 38 條之 1 第 3 項規定宣告如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
檢 察 官 詹 佳 佩本件證明與原本無異中 華 民 國 110 年 4 月 7 日
書 記 官 黃 薇 綾所犯法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。