臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度審金簡字第44號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 楊玳維上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第37122 號），本院受理後（110 年度審金訴字第167 號），經被告自白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文楊玳維共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件二所示內容履行給付。
事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告楊玳維於本院準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件一。
二、論罪科刑：
（一）核被告楊玳維所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪。被告與真實姓名年籍不詳之男子就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告就告訴人邱會親所匯款項，於密接時間、同一地點多次提領之行為，係基於提領同一告訴人遭詐騙所匯款項之單一目的所為之數個舉動，因其侵害之法益同一，且數行為均係在密切接近之時間、地點進行，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，應僅論以一罪。被告以一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之洗錢罪處斷。又被告於本院審理時，就其所犯洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪部分坦承不諱（見本院審金訴卷第53頁），爰依洗錢防制法第16條第2 項規定減輕其刑。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供帳戶予他人，遂行詐欺犯行，且製造金流斷點，掩飾詐欺犯罪所得去向，破壞社會治安與金融秩序，並造成告訴人受有財產上之損害，所為實屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，並與告訴人成立和解之態度，堪認被告犯後態度良好且已有悛悔之意，複衡諸被告犯罪之動機、目的、手段、品行與智識程度、家庭經濟及生活狀況、犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑（被告所犯為最重本刑7 年以下有期徒刑之罪，縱受6 個月以下有期徒刑之宣告，依法仍不得諭知易科罰金之折算標準），並諭知罰金易服勞役之折算標準。
（三）末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而被告犯後已坦承犯行，且與告訴人達成上述之和解，是本院寧信其經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併宣告緩刑2 年，以啟自新，且依刑法第74條第2 項第3 款規定，命被告應依附件所載內容履行給付。又此部分依刑法第75條之1 規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併附此敘明提醒之。
三、按宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之2 第2 項定有明文。查被告就本案之犯罪所得原應沒收，然被告既已與告訴人達成和解，此有和解筆錄及本院準備程序筆錄附卷可查（見本院審金訴卷第49至56頁），基於上開沒收規定之立法理由係為保障被害人因犯罪所生之求償權，使犯罪利得償還被害人優先於國家沒收，將犯罪所得發還被害人而不是由國家終局享有，俾符合利得沒收追求回復正常財產秩序之目的。而本案情形，訴訟上之和解已滿足告訴人因犯罪所生對被告之求償權，且達到利得沒收所追求回復合法財產秩序功能，實現利得沒收之目的，如逕予剝奪犯罪所得並宣告沒收、追徵該部分之犯罪所得，將使被害人雙重受償（依刑事訴訟法第473 條第1項規定，權利人聲請發還者，檢察官應將沒收物及追徵財產發還或給付權利人），無疑使被告居於重複受追索之不利地位，更可能因國家之沒收或追徵致被告陷於無資力，使被害人之民事請求難以實現，是為免有過苛之虞，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，洗錢防制法第14條第1 項、第16條第2 項，刑法第28條、第339 條第
1 項、第55條、第42條第3 項、第74條第1 項第1 款、第2項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
刑事審查庭 法 官 高上茹以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡宛軒中 華 民 國 110 年 9 月 17 日附錄本判決論罪法條全文：
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第37122號被 告 楊玳維 女 19歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0號居桃園市○○區○○○路000號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊玳維與不詳男子共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由該不詳男子民國109 年9 月1 日上午10時許，以通訊軟體LINE向邱會親佯稱：伊為其朋友，需要借款應急等語，致邱會親陷於錯誤，而於同日上午11時31分許至36分許間，依該不詳男子之指示合計將新臺幣( 下同) 10萬元匯入楊玳維所申設之彰化銀行000 -00000000000000 號帳戶( 下稱彰銀帳戶) 後，復由楊玳維持上述帳戶提款卡提領後，再將款項交與上述不詳男子，以此方式製造金流之斷點，致無從追查上述犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿該犯罪所得。
二、案經邱會親訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼───────────┼────────────┤│1 │被告楊玳維於警詢及偵訊│被告自陳有依某不詳男子之││ │時之供述 │指示自其彰銀帳戶內領款後││ │ │，復於某不詳時、地將該款││ │ │項交與某不詳男子之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│2 │證人即告訴人邱會親於警│告訴人因遭人以犯罪事實欄││ │詢時之證言 │所示方式詐欺，而將 10 萬││ │ │元匯入被告之彰銀帳戶之事││ │ │實。 │├──┼───────────┼────────────┤│3 │彰銀帳戶之客戶基本資料│被告之彰銀帳戶於 109 年 ││ │與交易明細 │9 月 1 日上午 11 時 31 ││ │ │分許至 36 分許間經他人轉││ │ │帳匯入 10 萬元之事實。 │├──┼───────────┼────────────┤│4 │ATM提領畫面翻拍照片 │被告於 109 年 9 月 1 日 ││ │ │上午 11 時 48 分許親持彰││ │ │銀帳戶提款卡領款之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│ 5 │被告提出之通訊軟體 │被告為賺取報酬而依他人指││ │LINE 聊天紀錄 │示提領匯入其彰銀帳戶款項││ │ │之事實。 │└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財、洗錢防制法第14條第1 項之洗錢等罪嫌。被告與某不詳男子就本件犯行，均有行為分擔、犯意聯絡，請依刑法第28條規定論以共同正犯。被告所犯上開之罪，為一行為同時觸犯數罪名之想像競合，請依刑法第55條規定從一重之洗錢罪處斷。又告訴人匯入被告彰銀帳戶之10萬元，核屬被告犯本件之罪所獲之犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 110 年 4 月 2 日
檢 察 官 李承陶本件證明與原本無異中 華 民 國 110 年 4 月 21 日
書 記 官 黃子庭所犯法條：
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件二：本院110年度審附民字第446號和解筆錄
和 解 筆 錄原 告 邱會親
住嘉義市○區○○街000號居臺南市○○區○○街00巷00號7樓之2被 告 楊玳維
住新北市○○區○○路000巷0號居桃園市○○區○○○路000號1樓法定代理人 楊朝東
住同上何靜芳
住同上上當事人間110 年度審附民字第446 號就本院110 年度審金訴字第167 號一案刑事附帶民事訴訟事件，於中華民國110 年8 月12日上午10時38分在本院刑事第十三法庭公開審判時，試行和解成立。茲記其大要如下：
一、出席人員：法 官 何宇宸書記官 蔡宛軒通 譯
二、到庭和解關係人：原 告 邱會親被 告 楊玳維法定代理人 楊朝東
何靜芳
三、和解成立內容：㈠被告願給付原告新臺幣拾萬元，自民國一一○年九月十五日
起，至全部清償為止，按月於每月十五日前各給付新臺幣伍仟元，如有一期未給付，視為全部均到期。
㈡原告因本件所生之其餘請求均拋棄。
四、以上筆錄當庭交關係人閱覽/朗讀並無異議後簽押
原 告 邱會親被 告 楊玳維法定代理人 1.楊朝東
2.何靜芳中 華 民 國 110 年 8 月 12 日
桃園地方法院刑事庭書 記 官 蔡宛軒法 官 何宇宸以上正本證與原本無異
書 記 官 蔡宛軒中 華 民 國 110 年 8 月 13 日