臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度審附民緝字第2號附民原告 日盛保全股份有限公司（業經清算終結）法 定代 理 人 林慎之附民被告 魏啟竹附民被告 林韻如上列被告因被告魏啟竹刑事侵占案件（本院110年度審易緝字第13號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按法人至清算終結止，在清算之必要範圍內，視為存續，民法第40條第3 款定有明文，然依該條文之反面解釋可知，法人於清算終結後，其法人格即屬消滅，依法即不得享有權利能力，在訴訟法上即不具當事人能力。次按，當事人能力，乃民事訴訟為原告、被告之資格，此訴訟要件亦為法院為本案判決之前提要件，如當事人不具當事人能力，且不能補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第3 款規定甚明，復此要件，依刑事訴訟法第491 條第1 款規定，於附帶民事訴訟亦準用之，從而倘具若此情形時，則其訴即屬不合法，是應依刑事訴訟法第502 條第1 項規定，以判決駁回之。
二、經查，本件原告日盛保全股份有限公司業於民國108 年7 月
9 日向其管轄之臺灣臺北地方法院申報清算完結，並經該管轄法院備查（108 年7 月9 日北院忠民溫107 年度司司字第
148 號），此有經濟部商工登記公示資料查詢服務列印資料
1 份為憑（見本院110 年度審易緝字第13號卷，第93至95頁），準此，原告日盛保全股份有限公司之法人格業已清算終結而消滅，自乏當事人能力，復無從補正，是以揆諸前開說明，本件起訴核屬於法有違，應予以駁回。
三、原告之訴既經駁回，則假執行之聲請亦失所依，應併予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 21 日
刑事審查庭 法 官 蔡榮澤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡萱穎中 華 民 國 110 年 5 月 21 日