臺灣桃園地方法院刑事判決110年度易字第946號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 曾素容上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第21574號），本院判決如下：
主 文甲○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰捌拾萬元沒收，於全部或一部不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、甲○○明知其並未受託為聯合國難民兒童辦理遺產繼承、領取救難基金之事宜，且於後述時地，於以借款名義取得款項後，亦無依約返還借款及給付約定利息之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之接續犯意，於民國101年7月至102年9月間，在桃園縣平鎮市（現改制為桃園市平鎮區）湧光路2巷附近之麥當勞內，接續向丙○○○佯稱：其為救助聯合國難民兒童，協助辦理遺產繼承、領取救難基金等事項，需借用資金作為手續費及稅款之用，待其領取救難基金後即可返還借款，並會給付借款金額之一倍作為借款利息云云，並簽立如附表所示之本票擔保借款金額及允諾給付之利息金額，致丙○○○陷於錯誤，陸續交付共計新臺幣（下同）280萬元予甲○○。
二、案經丙○○○告訴臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。理 由
壹、程序部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159 條第1 項及第159 條之5 分別定有明文。本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述（含書面陳述），被告於本院準備程序中已同意上開證據具有證據能力（本院易卷第185頁），而被告、檢察官迄於言詞辯論終結前亦未就證據能力聲明異議，本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法、不當或顯不可信情況，認作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5 ，應認前揭供述證據均有證據能力。
二、本判決以下所引用以認定犯罪事實之非供述證據，均與本件事實具有自然關聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑事訴訟法第164 條、第165 條踐行物證、書證之調查程序，況檢察官、被告對此部分之證據能力亦均不爭執，是堪認均具有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠訊據被告就其前揭時地向告訴人丙○○○稱：其為救助聯合國難
民兒童，協助辦理遺產繼承、領取救難基金等事項，需借用資金作為手續費及稅款之用，待其領取救難基金後即可返還借款，並會給付借款金額之一倍作為借款利息等語，並簽立如附表所示之本票擔保借款金額及允諾給付之利息金額，告訴人陸續交付共計280萬元之現金予其一節，坦承不諱（易卷第184、266-269頁），惟辯稱：伊確實有協助聯合國難民兒童辦理遺產繼承、領取救難基金之事，伊不是詐欺等語（易卷第184、266-269頁）。
㈡經查，被告於前揭時地向告訴人稱：其為救助聯合國難民兒
童，協助辦理遺產繼承、領取救難基金等事項，需借用資金作為手續費及稅款之用，待其領取救難基金後即可返還借款，並會給付借款金額之一倍作為借款利息云云，並簽立如附表所示之本票擔保借款金額及允諾給付之利息金額，且自告訴人處陸續取得共計280萬元之現金一情，除經被告坦承如上外，並經證人即告訴人於偵訊及本院證述明確（109他4687卷第5-6頁、109偵21574卷第25-27、141-142頁，易卷第246-254頁），且有借據影本（易卷第75-77頁）及如附表所示出處之本票影本在卷可稽，當可認定。
㈢被告確有本案詐欺取財犯行：
1.證人即告訴人之證詞足證本案犯罪事實：⑴證人即告訴人於本院審理中證述以：伊之前因為直銷認識被
告，被告在101 年7 月到102 年9 月間陸陸續續跟伊借錢，到永光路附近的麥當勞跟跟伊借的，都沒有還過；總共從10
1 年7 月到102 年9 月，陸續借給被告280 萬元，這個金額是本金不含利息；被告是說因為國外有很多的孤兒都是他在養，房子也是他在繼承，他有很多現金、資金，還有三大箱的美金，等到美金到手的時候，會還伊500 萬元，如果到期未付，還要分給伊50萬，並且借錢的時候，就有說要多給伊一倍的利息；被告有簽借據給伊，也有簽如附表所示之本票給伊，本票票面金額加總的金額高於280 萬元的部分，是被告答應要給伊的利息錢等語（易卷第245-254頁）。⑵依前揭證詞，被告確以其照顧海外孤兒而可取得高額美金，
並承諾如日後取得該高額美金後，即會返還借款與告訴人，且照借款金額給付告訴人一倍利息云云作為詐術，致告訴人陷於錯誤，陸續於101 年7 月到102 年9 月間詐取告訴人共計280 萬元之現金一節明確。
2.另觀諸告訴人提出之借據影本（易卷第75頁左側），亦已載明「本人甲○○若未能102.08.31還新台幣伍佰壹拾萬元正，願意再給丙○○○女士新台幣伍拾萬元正，此據以資證明。立據人：甲○○ 102.07.28」之內容，以及如附表所示之本票影本，均可補強證人即告訴人於本院證述內容之真實性。
3.從而，被告本案詐欺取財犯行，當可認定。㈣被告所辯均不可採：
1.被告固辯稱：伊確實有協助聯合國難民兒童辦理遺產繼承、領取救難基金之事，伊不是詐欺等語，並提出影印資料予本院（易卷第189-219頁）。惟查：
⑴觀諸被告提出之資料，未見與其曾從事協助聯合國難民兒童
辦理遺產繼承、領取救難基金之事有關；本院詢問被告是否能提出其與所協助之國外孤兒之合照，被告亦僅稱照片已經被他人收走、全部被焚燒云云（訴卷第269頁），是被告是否確實有協助聯合國難民兒童辦理遺產繼承、領取救難基金之事，已難認有據。
⑵而被告固提出記載「HSBC」（按：匯豐銀行）、「永豐德惠
分行」字樣之資料，然該資料既未有何足以證明該文件為真正之金融機構印文戳章，亦無附有可佐證該文件內容為真實之金融機構正式文件，衡酌前揭銀行於臺灣亦設有諸多營業處，被告當可輕易申請銀行直接出具文件佐證前揭文件之真實，或將所持有之文件供金融機構為認證，被告捨此不為，自難認前揭文件真實可信。從而，被告前揭所辯，尚難採認。
⑶況被告多次以為聯合國難民兒童辦理遺產繼承事宜、領取鉅
額救難基金為詐術手段，向他人詐取財物之犯行，前經本院以105年度易字第1530號判決、103年度易字第1125號判決、臺灣臺北地方法院以106年度易字第895號判決、臺灣高等法院105年度上訴字第1081號刑事判決後，經上訴駁回而為確定（見易卷第37-168頁，另為求精簡，上訴駁回之上訴審判決字號，不另記載於判決），是被告是否確有替聯合國難民兒童辦理遺產繼承事宜、領取鉅額救難基金之具體能力與地位，難以憑信。
⑷又應予指明者，被告除以前揭替聯合國難民兒童辦理遺產繼
承事宜、領取鉅額救難基金為由，自告訴人處詐取款項外，另亦以借款金額給付告訴人一倍利息一事，作為詐欺告訴人之手段。而被告取得告訴人所交付之款項後，未曾返還告訴人款項或給付告訴人利息一節，業經被告於本院審理中自承明確（易卷第267頁）。被告於本院審理中亦僅空言答稱因入監服刑所以沒有辦法處理，出監後伊就已經沒有錢了，海外的銀行帳戶也要活化云云。綜上所示，足見被告自始即無依約返還借款及給付約定利息之真意，就此即已足成立詐欺取財犯行。
㈤綜上，本案事證已臻明確，被告上開犯行足堪認定，其所辯亦無足採，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查刑法第339 條業已於103 年6 月18日修正公布施行，103 年6 月20日生效，修正後刑法第339 條規定「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」而修正前之刑法第339 條則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」是比較上開法條修正前後之規定，就法定刑而言，以修正前即行為時之規定有利於被告，依上開規定，關於被告所犯上開詐欺取財罪部分，應適用被告行為時之法律即修正前刑法第339 條第1 項之規定處罰。核被告所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡被告本案以相同詐術手段，先後陸續向告訴人詐得共計280萬
元，堪認被告當是基於單一詐欺犯意所為，而被告本案各次詐騙之犯行，在時空上有其連貫性，各該行為獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，各應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理。是被告本案詐欺犯行，論以接續犯之一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖不法利益，利用告
訴人之信賴，向告訴人為本案詐欺取財犯行，詐取告訴人高達280萬元之鉅款，嚴重侵害告訴人之財產法益，客觀犯行情節非輕；被告迄未與告訴人達成和解或取得諒解，亦未提出具體之賠償計畫，難認犯後態度良好，另參酌被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況（本院易卷第269頁），檢察官、被告、告訴人之量刑及本案意見等一切情況，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、沒收：被告本案詐得之280萬元，為被告本案之犯罪所得，應予宣告沒收，並諭知於一部或全部不宜宣告沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官劉仲慧、林欣怡到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 7 月 6 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃柏嘉
法 官 涂偉俊法 官 張羿正以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宗豪中 華 民 國 111 年 7 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表編號 簽發日期 票據編號 票面金額 發票人 出處 1 101年7月31日 773962 30萬元 甲○○ 他卷第13頁 2 102年5月16日 323926 9萬元 甲○○ 他卷第9頁 3 102年5月16日 323927 85萬元 甲○○ 他卷第9頁 4 102年5月16日 323928 80萬元 甲○○ 他卷第9頁 5 102年5月16日 323929 80萬元 甲○○ 他卷第11頁 6 102年7月18日 323930 30萬元 甲○○ 他卷第11頁 7 102年7月18日 323931 30萬元 甲○○ 他卷第11頁 8 102年7月23日 323932 186萬元 甲○○ 他卷第7頁 9 102年7月29日 323933 10萬元 甲○○ 他卷第7頁 10 102年7月29日 323934 2萬元 甲○○ 他卷第7頁 11 102年9月2日 323935 80萬元 甲○○ 他卷第13頁 12 102年9月2日 323936 30萬元 甲○○ 他卷第13頁