臺灣桃園地方法院刑事裁定110年度毒聲重字第20號聲 請 人 楊峯沛上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院109年度毒聲字第582號確定裁定聲請重新審理，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受處分人楊峯沛（下稱聲請人）前經本院以109年度毒聲字第582號裁定令入戒治處所強制戒治，惟前開裁定係以法務部民國110年3月26日修正公告前之計分方式評估，而認定聲請人有繼續施用毒品傾向之情狀，然現「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」及「有無繼續施用毒品傾向評估標準說明手冊」皆已修正，聲請人依修正後之規定已達不需要強制戒治之標準，爰依法聲請重新審理等語。
二、按觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，有下列情形之一，認為應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，或其法定代理人、配偶，或檢察官得以書狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理：一、適用法規顯有錯誤，並足以影響裁定之結果者；二、原裁定所憑之證物已證明為偽造或變造者；三、原裁定所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者；四、參與原裁定之法官，或參與聲請之檢察官，因該案件犯職務上之罪，已經證明者；五、因發現確實之新證據足認受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，應不施以觀察、勒戒或強制戒治者；六、受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，已證明其係被誣告者，毒品危害防制條例第20條之1第1項定有明文。
三、經查：（一）原裁定於作成時，法務部○○○○○○○○依據當時有效之評估標準製作「有無繼續施用毒品傾向證明書」、「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」，評估聲請人有繼續施用毒品之傾向，原確定裁定再憑以認定聲請人有繼續施用毒品之傾向，自難認有毒品危害防制條例第20條之1第1項第1款所指適用法規顯有錯誤足以影響裁定之結果，或同條項第3款所稱原確定裁定所憑之鑑定已證明其為虛偽之情事。
（二）法務部雖就「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」、「有無繼續施用毒品傾向評估標準說明手冊」予以修正，且就其中關於「毒品犯罪相關司法紀錄」、「其他犯罪相關紀錄」等項目均改以總分上限為計分方式，並自110年3月26日起實施，然前開評分標準之修正僅屬行政規則之變更，要與毒品危害防制條例第20條之1第1項第5款所稱之「新證據」未合。（三）此外，本件復查無毒品危害防制條例第20條之1第1項其他各款所定事由存在。從而，聲請人聲請重新審理，於法未合，聲請為無理由，應予駁回。
四、依毒品危害防制條例第20條之1第4項前段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
刑事第十三庭 法 官 王兆琳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 鄭哲霖中 華 民 國 111 年 5 月 31 日