臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲字第154號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 劉家華上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110 年度執聲字第48號），本院裁定如下：
主 文劉家華所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉家華因偽造印文等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款定有明文。次按刑法第53條所謂數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2 裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，最高法院33年台非字第19號判例意旨可資參照。又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,00
0 元或3,000 元折算一日，易科罰金，刑法第41條第1 項前段有明文規定。
三、查本件受刑人於附表所示時間因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲因附表編號1 所示之罪，其確定日期為民國109 年7 月29日，而附表編號2 所示之罪，其犯罪日期又在上開日期以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，應予准許，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
刑事第十一庭 法 官 陳品潔以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 翁珮華中 華 民 國 110 年 1 月 21 日附表：受刑人劉家華定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┐│編 號│ 1 │ 2 │├────────┼──────────┼──────────┤│罪 名│施用第二級毒品 │ 偽造署押 │├────────┼──────────┼──────────┤│宣 告 刑│有期徒刑2月 │有期徒刑3月 ││ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┤│犯 罪 日 期│ 109年3月7日 │ 109年2月13日 │├────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│桃園地檢109 年度毒偵│桃園地檢109 年度偵字││年 度 案 號│字第1723號 │第12739號 ││ │ │ ││ │ │ │├───┬────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││ ├────┼──────────┼──────────┤│最 後│案 號│109 年度桃簡字第1530│109 年度桃簡字第1835││ │ │號 │號 ││事實審├────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│109 年6 月20日 │109年11月3日 │├───┼────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││ ├────┼──────────┼──────────┤│確 定│案 號│109 年度桃簡字第1530│109 年度桃簡字第1835││ │ │號 │號 ││判 決├────┼──────────┼──────────┤│ │確定日期│109年7月29日 │109年12月6日 │├───┴────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 ││或社會勞動之案件│ │ │├────────┼──────────┼──────────┤│ 備 註 │桃園地檢109 年度執字│桃園地檢110 年度執字││ │第13208號 │第339號 ││ │ │ │└────────┴──────────┴──────────┘