臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲字第1136號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 王瑞福上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文王瑞福犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王瑞福（下稱受刑人）因犯恐嚇取財得利等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項第1 款、第2 項、第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53條及第51條第5 款分別定有明文。
三、經查。受刑人於附表所示時間犯如附表各編號所示之罪，分別經判處如附表各編號所示之刑，均經確定在案，而附表編號2 至7 所示之罪，犯罪時間均在附表編號1 所示之罪判決確定前所犯，且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情，有相關刑事判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪。又附表編號1 至5 、7 所示之罪刑，屬得易科罰金，編號6 所示之罪刑，則為不得易科罰金，受刑人已依刑法第50條第2 項規定請求檢察官為本件聲請，有臺灣桃園地方檢察署依102 年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可按，綜上，檢察官向本院聲請定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。
四、爰審酌受刑人所犯附表編號2 至5 均為竊盜罪，行為態樣相似、犯罪時間相近，所侵害者均為財產法益，但被害人不同，編號6 為搶奪罪，編號7 為恐嚇取財未遂罪，雖均為侵害財產法益之犯罪，但犯罪手段、危害程度與竊盜罪有別，至於編號1 所示之罪為不能安全駕駛致交通危險罪，犯罪態樣及侵害法益與附表其餘各罪不同，是斟酌受刑人所犯上開各罪責任非難重複程度及對全體犯罪為整體之非難評價，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（即各宣告刑中刑期最長之有期徒刑1 年2 月以上，各刑合併之刑期有期徒刑2 年9 月以下）及不利益變更禁止（編號1 至6 所示之罪經定應執行有期徒刑1 年11月，加計編號7 所示之罪之宣告刑後，總和為有期徒刑2 年4 月）之內部界限，定其應執行之刑如主文所示。受刑人所犯附表編號1 至5 及7 所示之罪原本雖均得易科罰金，因與附表編號6 所示不得易科之罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自毋庸為易科罰金折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號解釋要旨參照）。至於附表編號1 之罪所處宣告刑中併科罰金部分，因本件尚無宣告多數罰金刑之情，毋須就罰金刑另定應執行刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日
刑事第十一庭 法 官 陳品潔以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 翁珮華中 華 民 國 110 年 4 月 22 日附表：受刑人定應執行刑案件一覽表┌─────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號 │ 1 │ 2 │ 3 │├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名 │不能安全駕駛致交通│竊盜 │竊盜 ││ │危險罪 │ │ │├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑 │有期徒刑2 月，併科│有期徒刑3月 │有期徒刑3月 ││ │罰金新臺幣10000 元│ │ ││ │ │ │ ││ │ │ │ │├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期 │107年10月19日 │107年12月2日 │107年12月2日 ││ │ │ │ ││ │ │ │ │├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴│臺北地檢107 年度速│高雄地檢107 年度速│高雄地檢107 年度速││）機關年度│偵字第3087號 │偵字第4574號 │偵字第4574號 ││案號 │ │ │ │├───┬─┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法│臺北地院 │高雄地院 │高雄地院 ││ │院│ │ │ ││ │ │ │ │ ││ ├─┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 後│案│107 年度交簡字第 │107 年度簡字第4627│107 年第簡字第4627││ │號│2324號 │號 │號 ││ │ │ │ │ ││事實審├─┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判│107年10月31日 │108年1月29日 │108年1月29日 ││ │決│ │ │ ││ │日│ │ │ ││ │期│ │ │ │├───┼─┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法│臺北地院 │高雄地院 │高雄地院 ││ │院│ │ │ ││ │ │ │ │ ││ ├─┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 定│案│107 年度交簡字第 │107 年度簡字第4627│107 年度簡字第4627││判 決│號│2324號 │號 │號 ││ │ │ │ │ ││ ├─┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │確│108年1月9日 │108 年2 月24日 │108 年2 月24日 ││ │定│ │ │ ││ │日│ │ │ ││ │期│ │ │ │├───┴─┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易│ 是 │ 是 │ 是 ││科罰金或社│ │ │ ││會勞動之案│ │ │ ││件 │ │ │ │├─────┼─────────┼─────────┴─────────┤│ 備註 │臺北地檢108 年度 │高雄地檢執字第2949號、桃園地檢108 年 ││ │執字第1851號、桃園│度執助字第1065號 ││ │地檢108 年度執助字│ ││ │第1894號 │ ││ ├─────────┴───────────────────┤│ │編號1 至6 號之罪，經臺灣高等法院109 年度聲字第3130號裁定應││ │執行有期徒刑1 年11月。 │└─────┴─────────────────────────────┘┌─────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號 │ 4 │ 5 │ 6 │ 7 │├─────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名 │竊盜 │竊盜 │搶奪 │ 恐嚇取財未遂 ││ │ │ │ │ │├─────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑 │有期徒刑2 月 │有期徒刑4月 │有期徒刑1年2月 │有期徒刑5月 ││ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │├─────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期 │107年11月5日 │107年11月6日 │107年9月15日 │107年11月9日 ││ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │├─────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴│桃園地檢107 年度偵│桃園地檢107 年度偵│士林地檢107 偵字第│桃園地檢109 年度偵││）機關年度│字第31126 號 │字第31126 號 │15339 號 │字第17650 號 ││案號 │ │ │ │ ││ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │├───┬─┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法│桃園地院 │桃園地院 │臺灣高等法院 │桃園地院 ││ │院│ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ ││ ├─┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 後│案│108年度審簡字第461│108 年度簡字第461 │108 年度上訴字第 │109 年度審簡字第 ││ │號│號 │號 │3801號 │804 號 ││ │ │ │ │ │ ││事實審├─┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判│108 年8 月21日 │108 年8 月21日 │109年2月26日 │110年1月25日 ││ │決│ │ │ │ ││ │日│ │ │ │ ││ │期│ │ │ │ │├───┼─┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法│桃園地院 │桃園地院 │臺灣高等法院 │桃園地院 ││ │院│ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ ││ ├─┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 定│案│108年度審簡字第461│108年度審簡字第461│108 年度上訴字第38│110審簡字第804號 ││判 決│號│號 │號 │01號 │ ││ │ │ │ │ │ ││ ├─┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │確│108年9月16日 │108年9月16日 │109 年3 月25日 │110年3月2日 ││ │定│ │ │ │ ││ │日│ │ │ │ ││ │期│ │ │ │ │├───┴─┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易│ 是 │ 是 │ 否 │ 是 ││科罰金或社│ │ │ │ ││會勞動之案│ │ │ │ ││件 │ │ │ │ │├─────┼─────────┴─────────┼─────────┼─────────┤│ 備註 │桃園地檢108 年度執字第14178 號 │士林地檢109 年度執│桃園地檢110年度執 ││ │ │字第1974號 │字第3330號 ││ │ │ │ ││ │ │ │ ││ ├───────────────────┴─────────┼─────────┤│ │編號1 至6 號之罪，經臺灣高等法院109 年度聲字第3130號裁定應│ ││ │執行有期徒刑1 年11月，士林地檢109 年度執更字第1208號囑託桃│ ││ │園地檢109 年度執助字第3520號。 │ │└─────┴─────────────────────────────┴─────────┘