臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲字第1331號聲 請 人即 受刑人 周應龍上列聲請人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件（本院101年度訴字第573號），聲請付與卷內筆錄影本，本院裁定如下：
主 文周應龍於繳納相關費用後，准予交付本院101 年度訴字第573 號案件卷宗資料影本（除周應龍外之受詢訊問人之年籍資料均須遮掩處理）。就前開取得之內容不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，並禁止再行轉拷利用。
其餘聲請法庭錄音部分駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人周應龍為聲請再審，聲請付與本院101 年度訴字第573 號案件之警詢、偵查筆錄、所有檢驗報告及庭訊錄音等語。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第1 項、第2 項定有明文。至於判決確定後，聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，至關重要。乃於民國109 年1 月8 日增訂刑事訴訟法第429條之1 第3 項規定：（同法）第33條之規定，於聲請再審之情形，準用之。俾被告或其代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用上開同法第3 3 條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊。司法院並於109 年1 月8 日依司法院釋字第762 號解釋意旨修正公布「法院辦理刑事被告聲請付與卷宗證物影本及檢閱卷宗證物作業要點」（原名稱：法院辦理刑事被告聲請付與卷宗證物影本作業要點），於000 年0月00日生效施行，該要點已明文賦予審判中被告及再審聲請人（該要點第21點第1 目再審聲請人準用該要點）請求付與全部卷證影本之權利。是參照前述上開規定，為保障被告訴訟防禦權之有效行使及獲悉卷內資訊之權利，於審酌無刑事訴訟法第33條第2 項但書之情形下，自宜付與被告相關之卷宗及證物影本（最高法院110 年台抗字第376 號裁定意旨參照）。
三、聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院就持有第二級毒品罪部分以101 年度訴字第573 號判決判處有期徒刑3月，就販賣第一級毒品罪及施用第一級毒品罪部分，經本院以同上判決判處應執行有期徒刑16年。嗣案經上訴，就不得易科罰金部分，經臺灣高等法院以101 年度上訴字第3583號判決判處應執行有期徒刑15年8 月，就得易科罰金之持有第二級毒品罪以前揭判決判處有期徒刑3 月。嗣案經上訴，經最高法院以102 年度台上字第3813號判決駁回上訴確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。茲被告於判決確定後，為上開案件聲請再審而請求付與卷宗資料，揆諸上揭規定，認被告確有訴訟之正當需求，惟除聲請人以外之受詢訊問人年籍資料涉及第三人隱私，應以遮掩處理之方式限制閱覽，即無其他刑事訴訟法第33條第2 項但書規定之情形，為保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨，爰准其所請，裁定如主文所示，並諭知不得就該內容為散布、公開播送，或非正當目的使用，並禁止再行轉拷利用。
四、另按法院組織法第90條之1 第1 項規定，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2 年內聲請。然聲請人遲於
110 年4 月16日始聲請交付上開法庭錄音光碟，已逾法院組織法第90條之1 第1 項所定之2 年期限，於法即有未合，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第33條第2 項、第220 條規定，裁定如
主文。中 華 民 國 110 年 5 月 4 日
刑事第十四庭 審判長法 官 江德民
法 官 吳天明法 官 曾名阜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林思妤中 華 民 國 110 年 5 月 4 日