臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲字第2445號聲 請 人即 被 告 陳浤洋聲請人 即選任辯護人 劉家成律師上列聲請人因被告殺人案件（110 年度重訴字第15號），聲請解除禁止接見通信，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告對於客觀事實均不爭執，且家中還有兩名幼子希望可以解除禁見。
二、經查：
（一）被告陳浤洋經訊問後，固坦承有持刀傷害被害人莊世傑致死之事實，惟否認有殺人之主觀犯意，然依起訴書所載之相關證據，足認被告涉犯殺人罪嫌重大，殺人罪為最輕本刑五年以上之重罪，而被告於警詢及歷次訊問時均自承有於案發後沖洗兇刀之舉措，且事後係在被告所騎乘之機車內扣得兇刀，而被告案發後立即騎車離去，不僅未留於現場處理，更是經警方進行拘捕方才到案，有事實足認被告有湮滅證據及逃亡之可能性，另比對被告歷次供述之內容，與證人李國華對案發過程之證述，兩者多所矛盾，而李國華為被告之乾爹，兩人具有一定情誼關係，若允許被告交保，被告有勾串證人之可能性，綜上所述，被告有羈押之原因、事實、理由及必要性，爰自110 年5 月18日起羈押3 月，並禁止接見、通信及收受物件在案。
（二）被告雖坦承有客觀持刀攻擊被害人之情，然否認有主觀殺人之故意，因而否認有何殺人之犯行，然經本院審酌卷附相關事證後且比對證人之供述後，堪認被告犯嫌重大。又被告所犯之罪，所涉刑度甚重，又本案被告否認殺人之主觀故意，證人尚有多人仍未到庭作證，而比對被告與證人先前供述實多所出入，仍有事實足認被告有勾串共犯或證人之虞，是認本件確仍有刑事訴訟法第101 條第1 項第2款、第3 款之羈押原因，羈押原因並未消滅。聲請人雖執前詞欲解除禁止接見、通信，然本院斟酌偵審卷內相關物證、人證資料等證據資料，認被告仍有事實足認有勾串證人之虞，被告前開羈押原因既尚未消滅，仍存有致湮滅證據或勾串以脫罪之虞，是此部分之聲請，自難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 3 日
刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 陳柏嘉法 官 林莆晉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 王震惟中 華 民 國 110 年 8 月 4 日