臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲字第2624號聲 請 人即 被 告 林枝昌上列聲請人即被告因過失傷害案件（本院109 年度桃交簡字第85
7 號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林枝昌聲請拷貝車禍事故監視錄影畫面光碟等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訟法第33條第2 項定有明文。是前開關於被告付與卷宗及證物影本之規定，原則以「於審判中」者為限。至於判決確定後之刑事案件被告，固得依檔案法或政府資訊公開法之相關規定，向檔案管理機關或政府資訊持有機關申請閱卷，如經該管機關否准，則循一般行政爭訟程序處理；惟因訴訟目的之需要（如再審或非常上訴），而向判決之原審法院聲請付與卷證影本，實無逕予否准之理，仍應個案審酌是否確有訴訟之正當需求，聲請付與卷證影本之範圍有無刑事訴訟法第33條第2 項應予限制閱卷等情形，而為准駁之決定（最高法院108 年度台抗字第1074號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人即被告前因過失傷害案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以109 年度調偵字第348 號聲請簡易判決處刑，並經本院以109 年度桃交簡字第857 號判決確定等情，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。是聲請人已非審判中之被告，該案訴訟關係已消滅，揆諸前揭意旨，聲請人應依檔案法或政府資訊公開法之規定，向檔案管理機關或政府資訊持有機關申請辦理，而該案件已送臺灣桃園地方檢察署執行，本院即非卷宗檔案之管理或持有人，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，聲請人自可依檔案法或政府資訊公開法等相關規定，向臺灣桃園地方檢察署提出聲請，較為妥適；又經本院函詢聲請人聲請錄影光碟之目的，據其函覆略以：因民事訴訟審理中，為開庭前準備資料，希望藉由拷貝錄影以釐清經過和責任比例等語，可知聲請人非為再審或非常上訴所需，從而，聲請人逕向本院聲請付與證物影本，礙難准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
刑事第一庭 法 官 陳華媚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林希潔中 華 民 國 110 年 8 月 20 日