臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲字第2330號聲 請 人即被 告 呂紫媛上列聲請人因犯搶奪案件（110 年度訴緝字第41號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告呂紫媛對於所涉之搶奪案件犯行坦承不諱，惟其犯下搶奪犯行是因同案被告李芳儀脅迫下所為，故聲請以限制住居之方式替代羈押，以利被告提供相關證據資料證明並非自願犯下搶奪之罪刑，爰依法聲請停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項前段定有明文。
次按羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行，或為確保證據之存在與真實、或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分；被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因、以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言；又執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，此乃法院之職權。
三、經查，本件被告因犯搶奪罪案件，前經本院訊問後，認其涉犯刑法第325 條第1 項之搶奪罪，犯罪嫌疑重大，且經通緝到案，有逃亡之事實，非予羈押顯難確保日後審判或執行程序之順利進行，爰對被告自民國110 年6 月19日起予以羈押。本院衡諸被告坦承其涉犯搶奪罪之犯罪事實，與卷內其他事證相核，足認被告涉犯本案罪嫌重大，且被告有多次遭通緝之紀錄，衡諸趨吉避凶之人之常情，被告逃亡以規避審判及後續執行程序之可能性自屬較高，再參酌國家刑罰權遂行之公益及被告人身自由之私益等利益衡量，本院認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，且該羈押之必要性尚無從以具保或限制住居等手段替代。此外，本件亦核無刑事訴訟法第
114 條各款之事由。綜上，本件聲請，自難准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 17 日
刑事第二庭 審判長法 官 劉家祥
法 官 陳昭仁法 官 陳炫谷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 張佑聖中 華 民 國 110 年 8 月 17 日