臺灣桃園地方法院刑事裁定110年度聲字第4145號聲 請 人即 告訴人 韓媁臻
韓珈姍上列聲請人因被告張立翰犯過失傷害案件（本院110年度交簡上字第27號），聲請拷貝光碟，本院裁定如下： ：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人韓媁臻、韓珈姍就被告張立翰所涉過失傷害案件，為檢視監視錄影光碟內容，請准予拷貝卷內所附本件案發當時事故路口監視錄影光碟等語。
二、按刑事訴訟法第33條第1 項至第3 項規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。」，此規定依同法第38條、第271 條之1，於被告或自訴人之代理人及告訴人委任律師為告訴代理人者準用之。是以，得依前述規定檢閱卷宗、證物及抄錄或攝影，或請求付與卷宗及證物之影本者，僅限於辯護人、被告或自訴人之代理人，以及以律師為告訴代理人之情況，並不及於自訴人或告訴人本人，且係以審判程序中始得檢閱卷宗證物及抄錄或攝影。
三、經查，聲請人固於民國110年12月22日向本院具狀聲請拷貝本院110年度交簡上字第27號案件卷內之監視錄影光碟，有本院收文戳章可證。然聲請人係上開案件之告訴人，非依法得聲請檢閱卷宗並得抄錄、重製或攝影，或請求付與卷宗及證物之影本之人，復未委任具律師身分之告訴代理人提出本件聲請，依上開說明，應無聲請拷貝監視錄影光碟之權限。從而，聲請人聲請拷貝監視錄影光碟，於法不合，自應駁回。
四、依刑事訴訟第220條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃柏嘉
法 官 張家豪法 官 陳韋如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉貞儀中 華 民 國 111 年 1 月 3 日